
5.1.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1801/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД, в якому просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі, споруд, приміщень Торгівельно-розважального центру «Jass» Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 46, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 17.04.2018 №10.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Вимоги до позовної заяви визначені частиною п’ятою статті 160 КАС України.
Так, у відповідності до пункту 2 частини п’ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено скорочене найменування (для юридичних осіб) – позивача, а саме: ГУ ДСНС України у Луганській області, що є порушенням пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.
Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву подано та підписано представником позивача ОСОБА_1, повноваження якого підтверджені копією довіреності від 18 квітня 2018 року, проте в позовній заяві відсутні відомості про представника позивача, визначені у пункті 2 частини п’ятої статті 160 КАС України, щодо нього.
Крім того, до матеріалів справи додані документи за підписом однієї та тієї ж особи: ОСОБА_1.
Однак шляхом візуального порівняння підписів цієї особи наявні розбіжності такого підпису, які не потребують експертної оцінки, та полягають в явних розбіжностях графічного виготовлення підпису.
Зазначені обставини свідчать про необхідність підтвердження вказаних розбіжностей в підписах безпосередньо самою особою - ОСОБА_1.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п’яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:
- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши повне найменування (для юридичних осіб) позивача; повні відомості щодо представника позивача, та її копію надіслати відповідачу;
- підтвердити розбіжності в підписах на документах безпосередньо самою особою - ОСОБА_1.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 75023013, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1801/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: