Рішення № 75021863, 26.06.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1110/18

Провадження №2-о/173/75/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, –

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 26 червня 2018 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому, архівних довідок № 94 від 14 травня 2018 року та № 99 від 14 травня 2018 року, виданих КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» та відомостей, зазначених в даних довідках.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він народився 10 травня 1958 року. на даний час йому виповнилось 60 років та він має право на отримання пенсії за віком

Він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Ним були надані всі необхідні документи в тому числі і трудова книжка.

Після перевірки поданих ним документів працівники Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що періоди його роботи з 1979 року по 2000 рік в колгоспі ім. Шевченко (та КСП «Шевченко») потребують уточнення.

З цього приводу він звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де йому були видані довідки № 94 та № 99 від 14 травня 2018 року, які містили детальну інформацію про його на роботу та отриманий ним заробіток в колгоспі ім. Шевченко (та КСП «Шевченко») . Ці довідки були подані ним до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідках не збігаються з його паспортними даними, а саме в первинних документах його прізвище та ім'я записані російською мовою, а по батькові скорочено, або взагалі не зазначене.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти дані довідки та врахувати зазначені в них відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою не надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився 10 травня 1958 року, що підтверджується даними паспорта заявника. В 2018 році заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

Після перевірки поданих заявником документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що періоди його роботи з 1979 по 2000 рік в колгоспі ім. Шевченка та (КСП «Шевченка») потребують уточнення.

З цього приводу заявник звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де заявнику були видані довідки № 94 та №99 від 14 травня 2018 року, які містили детальну інформацію про на роботу та заробітну плату заявника в колгоспі ім. Шевченко (та КСП «Шевченко») . Ці довідки були подані заявником до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідці. не збігаються з його паспортними даними заявника, а саме в первинних документах прізвище та ім'я заявника записані російською мовою, а по батькові скорочено, або взагалі не зазначене

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжціколгоспника заявника, згідно якої вбачається, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1979 році працював в колгоспі ім.. Шевченко . 30.04.2000 року заявник переведений в КСП «Шевченко. А 26.05.2000 року звільнений з господарства за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі ім. Шевченко , в подальшому КСП «Шевченко» в період, зазначений в наданих заявникові архівних довідках підтверджується даними його трудової книжки колгоспника № 84/1671, дата заповнення 01.06.1978 року, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника на роботу в колгосп Шевченка, його переведення в даному господарстві, запис про звільнення

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику архівних довідок № 94 та № 99 від 14.05.2018 року підтверджується основним документом, про стаж роботи – трудовою книжкою. Крім того прізвище та по батькові особи, зазначеної в даних довідках та первинних документах повністю співпадають з прізвищем та іменем заявника, а по батькові записане скорочено «Ив.», що відповідає по батькові заявника «Іванович». Вчинення записів російською мовою відповідає правилам ведення діловодства на час складання первинних документів.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівних довідок № 94 та № 99 від 14 травня 2018 року та записів, вказаних в даних довідках. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов’язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даних довідок заявник немає можливості .

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, архівних довідок № 94 та № 99 від 14 травня 2018 року, виданих комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_1 в колгоспі ім. Шевченко та КСП «Шевченко» .

Понесені с удові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., покласти на позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 26.06.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 26.06.2018 року

Оприлюднене 02.07.2018 року

Дата набрання законної сили: 27.07. 2018 року