Рішення № 75021482, 27.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.06.2018

Справа № 320/3613/18

Провадження № 2/320/2635/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є,

учасники справи:

позивач –ОСОБА_1 «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

представник позивача – ОСОБА_2,

відповідач – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 13771 грн. 20 коп., посилаючись на те, що 22.03.2015 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7493964, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди та експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_1. 26.05.2015 в м. Мелітополі на вул. Ломоносова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 Згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, який під час ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння. 26.05.2015 до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_4 Згідно рахунку-фактури № 168 від 02.07.2015, наданого ФОП ОСОБА_5 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, в результаті пошкодження в ДТП, склала 18184,00 грн. Проте, рік випуску даного автомобіля дає підстави для нарахування коефіцієнту фізичного зносу, а тому позивачем було здійснено його розрахунок та вартість матеріального збитку завданого автомобілю з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 14771,20 грн. 25.09.2015 відповідно до умов договору страхування, враховуючи Рахунок-фактуру № 168, розмір ліміту та франшизи, передбачених Полісом АІ/7493964, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 13771,20 грн. Враховуючи те, що 28.10.2015 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію № 281015-18300/К від 28.102015 з вимогою сплатити страхове відшкодування, яка отримана ним 31.10.2015, але не відшкодував її в добровільному порядку позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

22.03.2015 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7493964, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_1. ( а.с. 6).

26.05.2015 в м. Мелітополі на вул. Ломоносова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6, під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2015 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч. 3 КУпАП, з якої вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм «ВАЗ», державний номер № НОМЕР_1 ОСОБА_3, який під час ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння. ( а.с. 16).

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_3 у скоєнні ДТП є підтвердженою.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження та його власнику заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується довідкою інспектора ОГАІ Мелітопольського ГО ГУМВД України в Запорізькій області. (а.с. 7)

Згідно рахунку-фактури № 168 від 02.07.2015, наданого ФОП ОСОБА_5 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, в результаті пошкодження в ДТП, склала 18184,00 грн. ( а.с. 11).

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою.

Позивачем ОСОБА_1 «СК «Арсенал страхування» відповідно до умов укладеного договору, керуючись заявою на виплату страхового відшкодування, було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 14771,20 грн. Розрахунок був здійснений на підставі Рахунку - фактури № 168 від 02.07.2015, враховуючи коефіцієнт фізичного зносу (0,48). За мінусом франшизи 1000 грн. 00 коп. страхове відшкодування становить 13771,20 грн. (а.с. 10, 12)

25.09.2015 відповідно до умов договору страхування, враховуючи Рахунок-фактуру № 168, розмір ліміту та франшизи, передбачених Полісом АІ/7493964, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 13771,20 грн.

25.09.2015 ОСОБА_1 «СК «Арсенал страхування» перерахувала страхове відшкодування в сумі 13771 гривні 20 коп. на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу - ОСОБА_6, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.8 )

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.22.1. ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.2 ст. 12 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов’язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з пунктом 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

28.10.2015 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з метою досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію № 281015-18300/К від 28.102015 з вимогою сплатити страхове відшкодування, яка отримана ним 31.10.2015. (а.с. 22)

На даний час в добровільному порядку відповідачем страхове відшкодування позивачу не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ст. 16 ЦК України, зокрема, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права шляхом відшкодування суми заподіяних збитків (майнової шкоди) в порядку регресу.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 13771 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 22, 31, 223, 993, 1188 ЦК України, ст. ст. 9, 27 Закону України «Про страхування»; ст. ст. 12, 36, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_4), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», юридична адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322, р/р 26505601339688, МФО 300528) страхове відшкодування в розмірі 13771 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_4), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», юридична адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322, р/р 26505601339688, МФО 300528) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 27.06.2018.

Суддя: