Постанова № 75020899, 27.06.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1135/18

Номер провадження 3/305/280/18

ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності (військова частина 2142)

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, контролера 2 групи тримання відділення тимчасового тримання відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу, військової частини 2142,-

за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Старшина ОСОБА_1, 04.04.2018, близько 17 години 30 хвилин, в ході роботи на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Великий Бичків», як особа, яка входила до складу наряду з охорони державного контролю, порушив правила несення прикордонної служби, мав при собі особистий мобільний телефон, був виявлений старшим офіцером оперативно - розшукового відділу, лейтенантом ОСОБА_2В , який згідно наказу на охорону державного кордону в період з 15 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 04.04.2018 виконував обов'язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонних знаків №312-313 (територія Великобичківської сільської ради Рахівського району).

Своїми діями старшина ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 7 п. 2 (прикордонні наряди зобов'язані:...суворо виконувати заходи маскування...) вимоги пп. 11 п. 2 (...прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатись від несення служби...) розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 19.10 2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, а також вимоги п. 2 та п. З наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року №548-аг «Про порядок використання мобільних телефонів», в частині, що стосується використання особистого мобільного телефону особою, що перебуває у складі прикордонного наряду з охорони державного кордону, чим порушив правила несення прикордонної служби, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що в період з 15:00 год. 04.04.2018 до 23:00 год. 04.04.2018, він виконував наказ на охорону кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль". Близько 17:30 год., 04.04.2018, під час несення ним служби на напрямку 312 прикордонного знаку біля нього зупинився автомобіль з якого вийшов старший офіцер 1-го сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Тячів) лейтенант ОСОБА_2 та зробив йому зауваження на рахунок особистого мобільного телефону, по якому він розмовляв в той час. Про те що під час несення служби в прикордонному наряді забороняється мати при собі особистий мобільний телефон він знав, але взяв з собою, оскільки потрібно було передзвонити своїй дружині, яка на той час погано себе почувала.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 195762 від 14.06.2018, висновком службового розслідування від 16.04.2018, наказом про результати службового розслідування № 607-аг від 18.04.2018, копією рапорта про результати охорони державного кордону від 04.04.2018, та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину враховую те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-18 КУпАП у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 3121525670000.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.