
242/2937/18
3/242/788/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Будучи особою, відносно якої постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.12.2017 року встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 під час перевірок 22.05.2018 року о 21 год. 30 хв. та 10.06.2018 року о 22 год. 50 хв. був відсутнім за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, яких було звільнено з місць позбавлення волі», вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.
Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р\р 31111106700070, отримувач коштів – Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача УДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 37791274, в розмірі п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 31211256026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.
Суддя Владимирська І.М.
Судове рішення № 75020477, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/2937/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: