
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2207/18 Справа № 199/7552/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», ОСОБА_4 (треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, ОСОБА_2) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 13.11.2017р. відкрито провадження по вказаному позову. На зазначену ухвалу судді 19.12.2017 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року, у зв’язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку не сплатою судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали судді апеляційного суду від 09.01.2018р. направлена апелянту 10.01.2018р. та 13.02.2018р. рекомендованим листом із повідомленням на адресу зазначену у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 43,45). Проте, копія вказаної ухвали судді повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника УДППЗ «Укрпошта» «адресат з даного адресу давно вибув» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44,46).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до апеляційного суду не зверталась.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Враховуючи те, що станом на 21.03.2018р. апелянтом не усунуті недоліки по апеляційній скарзі, тому згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК Україниапеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Роз’яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про відкриття провадження по справі - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя Пономарь З.М.
Судове рішення № 75020032, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 21.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/7552/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: