Ухвала суду № 75018620, 27.06.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8913/17

Провадження № 6-а/219/10/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду, накладення штрафу та стягнення половини суми накладеного штрафу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 35 240 грн., стягнення на його користь половини суми накладеного штрафу в розмірі 17 620 грн., а також зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 28.12.2017 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.05.2017 року № 2260, починаючи з 1 січня 2016 року. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказує, що рішення Артемівського міськрайонного суду від 28.12.2017 року набрало законної сили 12 березня 2018 року. До 12.04.2018 року відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду від 28.12.2017 року відповідач повинен був подати суду звіт про виконання судового рішення. Однак він цього не зробив, не в повній мірі виконав рішення суду, а саме не здійснив перерахунок та виплату його пенсії по інвалідності. У зв’язку із цим вважає, що на керівника відповідача повинні бути застосовані санкції, передбачені ч.2, 3 ст. 382 КАС України.

23.05.2018 року на адресу надійшов відзив на заяву ГУ ПФУ в Донецькій області (вх. № 15191), згідно якого управління заперечує в повному обсязі проти заявлених вимог ОСОБА_1 та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що рішенням Артемівського міськрайонного суду від 28.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено. 22.01.2018 року головним управлінням направлено апеляційну скаргу на вищеозначене рішення. У березні 2018 року апеляційна скарга повернута заявникові, рішення по справі набуло законної сили. На виконання вимог вказаного рішення по справі № 219/8913/17 ГУ ПФУ в Донецькій області направило до Артемівського міськрайонного суду звіт про виконання рішення суду. До суду надано протокол від 13.03.2018 року за пенсійної справою ОСОБА_1, відповідно до якого управління здійснило перерахунок пенсії позивача з 1 січня 2016 року. Після проведення перерахунку основний розмір пенсії складає 4587,24 грн. - 60% від розміру грошового забезпечення, підсумок пенсії з надбавками 5798,84 грн. Пенсія за період з 1.01.2018 року виплачена в повному обсязі. Розмір доплати за період з 1.01.2016 року по 31.12.2017 року становить 61526,80 грн. Стосовно виплати пенсії за період з 1.01.2016 року по 31.12.2017 року слід зазначити, що на час набрання рішення суду законної сили виникли обставини, які впливають на інше застосування норм матеріального права. А саме прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою встановлено новий порядок перерахунку та виплати пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Виплата перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводиться з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету. Здійснюючи перерахунок пенсії позивачу у відповідності з вимогами діючих нормативно-правових актів (згідно з п.3 Постанови № 103), головне управління покладає на себе обов’язок виплати таких сум. Оскільки головне управління виконало рішення Артемівського міськрайонного суду в межах покладених зобов’язань та у спосіб передбачений чинним законодавством відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги про накладення штрафу у зв’язку із невиконання рішення та неподання звіту у встановлений строк підтримав, та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 6663/07 від 22.05.2018 року, просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 на підставах, викладених у відзиві, а також додатково пояснила, що виплата пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Інших фінансових можливостей, крім зазначених вище, для здійснення виплат управління не має. Відповідно до ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Відповідно до норм діючого законодавства, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», сума перерахованих пенсій за період з 1.01.2016 по 31.12.2017 виплачується в певному порядку після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету. На виконання положень Постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 виділені кошти з Державного бюджету на виплату перехованих сум з 1.01.2018. Таким чином, Управління виконало рішення Артемівського міськрайонного суду від 28.12.2017 по справі № 219/8913/17 в межах покладених зобов’язань та фінансового забезпечення, а тому вважає, що відсутня протиправна бездіяльність Управління, як відповідача, яка полягає в ухиленні від виконання судового рішення, а відсутність бюджетного фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Крім того, просила суд вважати подання звіту про виконання рішення суду з певним затриманням строку з поважних причин, а саме у зв’язку з великим обсягом роботи, пов’язаної з опрацюванням адміністративних позовів та судових рішень, що виконуються спеціалістами юридичного управління, штат якого укомплектований лише на 50% (лише 3 спеціаліста виконують функцію представництва інтересів управління в судах).

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника ГУ ПФУ в Донецькій області, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії був задоволений, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії, зобов'язано ГУ ПФУ у Донецькій області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.05.2017 року № 2260, починаючи з 1 січня 2016 року.

На вказане рішення відповідачем була подана апеляційна скарга. Однак ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року апеляційна скарга повернута апелянту.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2017 року набрало законної сили 12 березня 2018 року.

Одночасно судовим рішенням від 28.12.2017 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у місячний строк після набрання законної сили судовим рішенням подати до суду звіт про виконання судового рішення.

За приписами ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, слід зауважити, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З огляду на це наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

При цьому, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даному випадку судом не встановлено наявності таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду був поданий звіт про виконання судового рішення суду по справі № 219/8913/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії. Разом зі звітом до суду був направлений також протокол за пенсійною справою №/А-31794 (МВС) від 13.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 пенсія перерахована з 1 січня 2016 року, основний розмір пенсії складає 4 587,24 грн., підсумок пенсії з надбавками 5 798,84 грн. (а.с.119-120).

Вказаний звіт свідчить про виконання ГУ ПФУ в Донецькій області вимог рішення Артемівського міськрайонного суду від 28.12.2017 року.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що обов'язковість виконання судового рішення є однією із складових права на суд, яке проголошується пунктом 1 статті 6 параграфа 1 Конвенції та є конституційною гарантією права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року «Шмалько проти України» визначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про накладення на ГУ ПФУ в Донецькій області штрафу за невиконання судового рішення Артемівського міськрайонного суду від 28.12.2017 року.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 241-243, 248, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду, накладення штрафу та стягнення половини суми накладеного штрафу – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -

ОСОБА_3