Ухвала суду № 75018022, 02.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2985/16Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Діброви Г.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 16 травня 2018 року (повний текст складено 29.05.2018р.)

по справі № 916/2985/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Укрторгбуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Спільного Українсько-англійського підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»

про стягнення 251503,66 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Укрторгбуд»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс»

2. Спільного Українсько-англійського підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» в особі арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича

про визнання незаконними повноважень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.05.2018р. у справі №916/2985/16 (суддя Петренко Н.Д.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс» та зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Укрторгбуд» у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Градокс» через Господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2018р. у справі №916/2985/16 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Градокс» до ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Укрторгбуд», в іншій частині рішення залишити без змін.

26.06.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Укрторгбуд» до Одеського апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2018р. у справі №916/2985/16 з посиланням на те, що скаржником пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою та не заявлено відповідне клопотання про його поновлення. Крім того, відповідач за первісним позовом вказує, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позивач за первісним позовом не підпадає під пільгову категорію, встановлену Законом України «Про судовий збір».

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс», судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 29.05.2018р., відтак, з урахуванням приписів ГПК України, останнім днем строку на подання відповідної апеляційної скарги є 18.06.2018р.

Колегія суддів вказує, що апеляційна скарга у даній справі була надіслана на адресу суду 18.06.2018р., що вбачається з відмітки пошти на поштовому конверті.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Градокс» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2018р. у справі №916/2985/16 подана у межах встановленого процесуального строку.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що залишок коштів на банківському рахунку апелянта (376,83 грн.) є недостатнім для сплати судового збору, при цьому, ТОВ «Градокс» вказує, що очікує надходження коштів і в подальшому матиме змогу сплатити судовий збір.

За положеннями ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Дослідивши апеляційну скаргу, судова колегія зазначає, що скаржником не надано жодних доказів наявності у апелянта визначених законодавством умов для відстрочення судового збору за подання відповідної апеляційної скарги.

Відтак, вимога ТОВ «Градокс» про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті задоволенню не підлягає.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісних позовних вимог у даній справі є стягнення 251503,66 грн., тобто майнова вимога.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що судовий збір, який підлягає до сплати при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2018р. у справі №916/2985/16 лише в частині первісних позовних вимог становить 5658,83 грн. (3772,55 грн. х 150%).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги ТОВ «Градокс» та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга ТОВ «Градокс» не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2018р. у справі №916/2985/16 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2018р. у справі №916/2985/16 - залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Градокс» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.І. Діброва