Ухвала суду № 75018021, 27.06.2018, Одеський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
27.06.2018
Номер справи
916/65/18
Номер документу
75018021
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/65/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» на рішення господарського суду Одеської областівід14.05.2018у справі№ 916/65/18за позовом до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» стягнення 1 170 714,48 грн.В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» звернулося до господарського суду Одеської області із позовом /вх. № 69/18/ до комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» про стягнення 1111886,84 грн., з яких:

- 586499,56 грн. заборгованості, 141112,24 грн. пені, 64199,50 грн. інфляційних втрат, 119325,75 грн. штрафу, 175949,87 грн. процентів річних за користування чужими грошовими коштами, а всього 1087086,92 грн. за договором № 7 від 24.02.2017 року;

- 24799,92 грн. заборгованості за поставлену продукцію 17.02.2017 року та 22.02.2017 року.

05.03.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог /вх. № 2-1397/18/, в яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 170 714,48 грн., з яких:

- 586499,56 грн. заборгованості, 177 467,17 грн. пені, 86 672,21 грн. інфляційних втрат, 119 325,75 грн. штрафу, 175 949,87 грн. процентів річних за користування чужими грошовими коштами, а всього 1 145 914,56 грн. за договором № 7 від 24.02.2017 року;

- 24799,92 грн. заборгованості за поставлену продукцію 17.02.2017 року та 22.02.2017 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.05.2018року:

1.Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» - задоволено у повному обсязі.

2.Стягнуто з комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вул. Приморська, 9, м. Южне, Одеська область, 65481) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» (пр. Григоріївського десанту, 34/4, оф. 7, м. Южне, Одеської області, 65481) заборгованість за договором поставки № 7 від 24.02.2017 року у розмірі 1145914,56 грн. /один мільйон сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок/, з яких: 586499,56 грн. - основна сума боргу; 177467,17 грн. - пеня; 86672,21 грн. - інфляційне збільшення; 119325,75 грн. - штраф відповідно до п. 7.3 договору; 175949,87 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштам в розмірі 30 % відповідно до п. 7.5 договору.

3.Стягнуто з комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вул. Приморська, 9, м. Южне, Одеська область, 65481) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» (пр. Григоріївського десанту,34/4,оф.7, м. Южне, Одеської області, 65481) заборгованість за поставлену продукцію 17.02.2017 року та 22.02.2017 року у розмірі 24799,92 грн. /двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто дев'ять гривень 92 копійки/.

4.Стягнуто з комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вул. Приморська, 9, м. Южне, Одеська область, 65481) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» (пр. Григоріївського десанту, 34/4, оф.7, м. Южне, Одеської області, 65481) судовий збір у розмірі 18440,46 грн. /вісімнадцять тисяч чотириста сорок гривень 46 копійок/.

26.06.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вх. № 1794/18 від 26.06.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018року по справі № 916/65/18, в якій скаржник просить рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018 року по справі № 916/65/18 за позовом ТОВ «ЮЖТЕХТОРГ» до КП «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» про стягнення, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги ТОВ «ЮЖТЕХТОРГ» - задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вул. Приморська, 9, м. Южне, Одеська область, 65481) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ» (пр. Григоріївського десанту, 34/4, оф. 7, м. Южне, Одеської області, 65481) суму основного боргу в розмірі 586499,56 грн.

В решті позову відмовити».

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ст. 258 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема п. 2 ч. 3 передбачено, що апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно позовної заяви (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог /вх. № 2-1397/18/) позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 1 170 714,48 грн., з яких:

- 586499,56 грн. заборгованості, 177 467,17 грн. пені, 86 672,21 грн. інфляційних втрат, 119 325,75 грн. штрафу, 175 949,87 грн. процентів річних за користування чужими грошовими коштами, а всього 1 145 914,56 грн. за договором № 7 від 24.02.2017 року;

- 24799,92 грн. заборгованості за поставлену продукцію 17.02.2017 року та 22.02.2017 року.

За приписами п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 17 560,72грн., тобто 1,5 відсотка від ціни позову.

Отже, з огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду по даній справі становить 26 341,08грн., виходячи з наступного розрахунку: (17 560,72грн.*150% = 26 341,08грн.)

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яке обґрунтовано скрутним фінансовим становищем скаржника.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної зокрема скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів зазначає, що дані документи не містять доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ», як це передбачено приписами ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, так як апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду.

За правилами ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

14.05.2018р. господарським судом Одеської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складений 24.05.2018р. Останній день строку подання апеляційної скарги на це рішення - 13.06.2018р.

З апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018року Комунальне підприємство «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» звернулось 20.06.2018, про що свідчить штамп пошти на конверті, в якому була скерована апеляційна скарга (штрихкодовий ідентифікатор - 6548105056149).

Таким чином, звертаючись 20.06.2018року з апеляційною скаргою на рішення від 14.05.2018 Комунальне підприємство «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» пропустив встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт Комунальне підприємство «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» зазначає, що рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018р. отримано 05.06.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення. Однак до апеляційної скарги не надано доказів отримання рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018року по справі № 916/65/18 саме 05.06.2018року.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі), апеляційна скарга Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Комунальному підприємству «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (вх. №1794/18 від 26.06.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2018 у справі № 916/65/18 залишити без руху.

3.Встановити Комунальному підприємству «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками позивачу у даній справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮЖТЕХТОРГ», докази сплати судового збору в сумі 26 341,08грн., а також заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та підтверджуючими документами - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Роз'яснити Комунальному підприємству «ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 75018021 ?

Документ № 75018021 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75018021 ?

Дата ухвалення - 27.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75018021 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75018021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 75018021, Одеський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 75018021, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 27.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 75018021 відноситься до справи № 916/65/18

Це рішення відноситься до справи № 916/65/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75018019
Наступний документ : 75018022