Рішення № 75017783, 08.06.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року справа № 925/178/18 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "Атлантік"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Консалтинг"

про стягнення 46949 грн. 88 коп.,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Білий М.М. за довіреністю від 15.01.2018;

від відповідача: Левенець А.М. за довіреністю від 26.03.2018.

У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "Атлантік" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Консалтинг" (далі також - відповідач) про стягнення 46949 грн. 88 коп. збитків, завданих порушенням зобов'язань.

В обґрунтування позову позивач вказав на порушення відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором доручення на транспортно - експедиційне обслуговування від 05.10.2017 №051017, а саме на не завантаження поданих залізницею на станцію Передаточна за замовленням позивача згідно із заявками відповідача дев'яти вагонів і відмову відповідача від своїх заявок, у зв'язку з чим залізницею з рахунку позивача було списано 46949 грн. 88 коп. за послуги користування вагонами, маневрову роботу, зберігання рухомого складу, що й становить стягувану суму збитків.

Ухвалою від 05.03.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у цій справі, призначив підготовче засідання у ній на 09 год. 00 хв. 29.03.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

21 березня 2018 року до господарського суду надійшов відзив відповідача на позов із запереченнями проти позову.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що не завантаження поданих позивачем вагонів сталося через неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором доручення на транспортно - експедиційне обслуговування від 05.10.2017 №051017, а саме через несвоєчасність подання вагонів і подання їх необладнаними для перевезення передбаченого заявками вантажу.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 29.03.2018 за участю представників обох сторін, господарський суд оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 12.04.2018, про що повідомив представників сторін під розписку.

12 квітня 2018 року позивач подав до господарського суду відповідь на відзив, якою відхилив наведені у відзиві на позов заперечення проти позову, стверджуючи при цьому, що він своєчасно подав під завантаження вісім вагонів у строки, передбачені заявками відповідача, які останнім були оформлені з порушенням встановленого п. 3.1 договору доручення на транспортно - експедиційне обслуговування від 05.10.2017 №051017 строку, і готовий був обладнати подані вагони зерновими щитами, проте відповідач безпідставно відмовився від своїх заявок.

Ухвалою від 12.04.2018 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі і призначив її до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.05.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.05.2018 за участю представників обох сторін, господарський суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 01.06.2018, про що повідомив представників сторін під розписку.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2018 за участю представників обох сторін, господарський суд оголосив перерву до 09 год. 00 хв. 08.06.2018, про що повідомив представників сторін під розписку.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2018 за участю представників обох сторін:

представник позивача підтримав позов з вказаних у ньому підстав;

представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позов;

господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частину прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимусагро Трейд" як продавець і відповідач як покупець уклали договір купівлі-продажу №26/09А-1, згідно з пунктами 1.1 - 2.3 якого продавець зобов'язався поставити покупцю, а останній зобов'язався прийняти і оплатити лушпиння соняшникове пресоване гранульоване загальною кількістю 3000 тонн +/- 15% за ціною 750,00 грн. за 1 тонну загальною вартістю 2250000,00 грн. тонн.

Пункт 3.1 договору від 26.09.2017 №26/09А-1 передбачає, що покупець здійснює передоплату в гривнях шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця протягом 2 банківських днів з моменту одержання від продавця рахунку, в якому зазначається загальна кількість і загальна вартість партії товару, що відвантажується.

У розділі 4 договору від 26.09.2017 №26/09А-1 його сторони передбачили, зокрема, такі пункти:

4.1. Товар поставляється шляхом навантаження його в надані покупцем залізничні вагони на умовах FСА "франко-перевізник" (з навантаженням товару на транспорт) - виробничий підрозділ ТОВ "Оптимусагро Трейд", розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 згідно з Інкотермс в редакції 2010 року з урахуванням особливостей передбачених у цьому договорі.

4.2. Поставка товару здійснюється партіями не менше 60 тонн, строк поставки та обсяг яких сторони погоджують окремо шляхом оформлення заявки за 10 календарних днів до початку запланованої поставки. Погодження заявки відбувається шляхом обміну електронними листами.

4.3. Покупець забезпечує надання залізничних вагонів під навантаження своїми силами та за свій рахунок. Під завантаження приймаються вагони-зерновози або криті залізничні вагони, обладнані дерев'яними щитами.

Строк передачі об'єму товару, зазначеного у п. 2.2 даного договору - до 10 листопада 2017 року при умові належного виконання покупцем своїх зобов'язань щодо надання залізничних вагонів для навантаження та зобов'язань щодо оплати товару.

4.5. Поставка товару здійснюється після отримання попередньої оплати за відповідну партію товару, а саме протягом 2 робочих днів після отримання передоплати за товар.

05 жовтня 2017 року позивач як повірений і відповідач як довіритель уклали між собою договір доручення на транспортно - експедиційне обслуговування від 05.10.2017 №051017 (далі - договір №051017), який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1.1. За цим договором довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов'язання здійснити від імені і за рахунок довірителя транспортно-експедиційне обслуговування вантажу по території України;

2. Зобов'язання повіреного:

2.1. За дорученням довірителя розробити, реалізувати і погодити з довірителем оптимальну транспортну схему з перевезення вантажу в загальній кількості 3000 тонн (три тисячі тонн) в строк до 10.11.2017 року.

2.2. Погодити заявку, яка є доповненням до цього договору і його невід'ємною частиною, протягом 1 (одного) робочого дня шляхом відправки повідомлення на електронну пошту: Director@agro-euro-consulting.ua.

2.3. Організувати замовлення і подачу вагонів до місця завантаження і обладнати їх зерновими щитами у строк і у відповідності з погодженою заявкою.

2.4. Забезпечити оформлення усіх необхідних супровідних документів, у тому числі сертифікацію і митне оформлення (при обслуговуванні експортно-імпортних вантажів). Перелік необхідних документів за кожним перевезенням буде погоджуватися у кожних окремих додатках і доповненнях.

2.5. Повірений виконує зобов'язання вантажовідправника на залізниці.

2.6. Своєчасно повідомляти довірителя про зміни чинних і нових нормативних актів, що стосуються питань організації перевезень вантажів по території України,

2.7.Невідкладно інформувати довірителя про усі обставини, що перешкоджають виконанню умов цього договору, а також надавати за запитом довірителя необхідну інформацію для виконання ним зобов'язань, передбачених даним договором.

2.8. Стежити за вагонами за додатковою угодою.

2.9. Контролювати приймання вантажу для транспортування за якістю і кількістю, звіряти фактичні показники якості і кількості з показниками якості і кількості, вказаними у товаросупровідних документах.

2.10. Надавати довірителю інформацію для відправлення вагона після вивантаження (електронною поштою - інструкцію на відправлення довірителем вагона після вивантаження) якщо із станції відправлення не буде перешкод і заборон на використання порожніх українських вагонів.

2.11. Виступати платником за рахунок грошових коштів довірителя платежів, необхідність оплати яких виникла при виконанні повіреним доручень довірителя.

2.12. Забезпечити своєчасну подачу вагонів у строки, вказані у заявці.

3. Зобов'язання довірителя:

3.1. Надавати повну інформацію щодо відправки вантажу із зазначенням умов поставки, станції відправлення і призначення у вигляді заявки, яка є доповненням до цього договору і його невід'ємною частиною, на передбачувані обсяги перевезення із зазначенням: найменувань станції відправлення, вантажовідправника, станції призначення, вантажоодержувача, залізничної станції прикордонних переходів, найменування вантажу, загального обсягу перевезень, завантаження вагонів, кількості і типу рухомого складу, з датою подачі вагонів - за 10 календарних днів до початку запланованого відвантаження на електронну пошту: tek.atlantik@gmail.com.

3.2. Забезпечує повіреного повним пакетом документів, необхідним для оформлення і відправки вантажу.

3.3. Додає до перевізних документів усі додаткові документи, необхідні для виконання митних, фіто санітарних, сертифікаційних і інших формальностей.

3.4. Забезпечує наявність у ДС телеграми на станцію вантажовідправника.

3.5. За 5 днів до запланованої відправки вантажу надає повіреному повний пакет документів, перечень яких узгоджується з додатком №1, який є невід'ємною частиною договору.

3.6. Довіритель здійснює оплату вартості послуг у повному обсязі, а також сплачує повіреному винагороду, вказану у доповненні до цього договору.

3.7. Довіритель оплачує повіреному усі додаткові витрати, які виникли з вини довірителя.

3.8. Завантаження, зберігання вантажу оплачує довіритель.

4.1. Для забезпечення подачі до місця завантаження рухомого складу і подальшого його відправлення зі станції Передаточна Придніпровської залізниці призначенням станція Славкув ЛХС довіритель перераховує на розрахунковий рахунок повіреного попередню оплату за цим договором у порядку, передбаченому п. 4.2 даного договору згідно з такими розцінками:

Вартість - 496 грн. за тонну, кількість - 3000 тонн, сума до оплати - 1488000,00 грн.

У вказані розцінки входять такі послуги повіреного:

винагорода експедитора;

оплата залізничного тарифу;

додаткові збори станції;

брокерські послуги;

митна декларація;

фіто санітарний сертифікат;

виготовлення і установка зернового щита.

4.2. Оплата винагороди здійснюється довірителем на підставі рахунку, наданого повіреним частково, а саме по факту подачі вагонів до місця завантаження із розрахунку завантаження одного вагону 60 тонн.

4.6 Факт виконання робіт за цим договором підтверджується актом виконаних робіт, який оформляється повіреним щомісячно і направляється довірителю у 2-х примірниках до 7 числа місяця, наступного за місяцем, у якому виконувалися роботи. Довіритель зобов'язується розглянути одержані акти виконаних робіт, підписати їх і направити повіреному один підписаний акта виконаних робіт, або ж відмовитися від їх підписання з наданням повіреному письмових обґрунтованих зауважень до актів виконаних робі, які повірений зобов'язаний розглянути, погодити і повторно направити довірителю погоджені у двосторонньому порядку акти виконаних робіт.

5.1. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором.

5.3. Повірений не несе відповідальності за затримку оформлення і відправки вантажу, пов'язану з невиконанням чи неналежним виконанням довірителем своїх зобов'язань за договором.

9.1. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повних взаєморозрахунків між повіреним і довірителем.

18 жовтня 2017 року позивач та відповідач уклали доповнення №1 до договору №051017, у яком виклали такі умови (пункти) цього договору в наступній редакції:

"п. 2.1. За дорученням довірителя розробити, реалізувати і погодити з довірителем оптимальну транспортну схему з перевезення вантажу в загальній кількості 3000 тонн (три тисячі тонн) в строк у відповідності з погодженою заявкою;

п. 4.1. Для забезпечення подачі до місця завантаження рухомого складу і подальшого його відправлення зі станції Передаточна Придніпровської залізниці призначенням станція Славкув ЛХС довіритель перераховує на розрахунковий рахунок повіреного попередню оплату за цим договором у порядку, передбаченому п. 4.2 даного договору згідно з такими розцінками:

Вартість - 501 грн. за тонну, кількість - 3000 тонн, сума до оплати - 1503000,00 грн.

У вказані розцінки входять такі послуги повіреного:

винагорода експедитора;

оплата залізничного тарифу;

додаткові збори станції;

брокерські послуги;

митна декларація;

EUR 1;

виготовлення і установка зернового щита.

Вартість вищевказаних розцінок може змінюватися у випадку зміни залізничних тарифів".

У листопаді 2017 року позивач пропонував відповідачу укласти доповнення від 03.11.2017 №2 до договору №051017 щодо збільшення вартості послуг до 612 грн. за тонну і відповідно загальної суми до оплати до 1836000,00 грн. Проте відповідач не надав згоди на укладення цього доповнення.

На виконання договору від 26.09.2017 №26/09А-1 відповідач за платіжним дорученням від 27.10.2017 №1795 перерахував товариству з обмеженою відповідальністю "Оптимусагро Трейд" на його рахунок в установі банку 270000,00 грн. за лушпиння соняшника гранульоване згідно з рахунком від 24.10.2017 №1076.

В ході виконання договору №051017 відповідач надав позивачу дві заявки: спочатку від 23.10.2017 №315, а згодом - і від 06.11.2017 №327.

У заявці від 23.10.2017 №315 відповідач вказав такі, необхідні для виконання договору №051017, відомості:

період відвантаження - з 25.10.2017 по 15.12.2017;

продукція - пелети (гранули) із лушпиння соняшникового, код ЕТСНГ 542101, код ГНГ 14049000;

тонн/вагонів - 3000 тонн/50 вагонів;

місце відвантаження/елеватор - ТОВ "Оптімусагро Трейд" м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ОСОБА_3 НОМЕР_1, станція Передаточна код 463501;

заява відправника Графа 3 - митний догляд - Agencja celna Trade Trans. Вантаж слідує за контрактом: 2/Р/10/2017 від 02.10.2017 між ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" і ТОВ "ВІОАКСЕNТ";

одержувач Графа 4 - ВІОАКСЕNТ SP. ZO.O., Polska, 39-331Chorzelow 164, NIP: 8172179348; REGON: 36393269;

станція і дорога призначення Графа 5 - Станція ПКП Славков ЛХС, код станції 74286, Польща;

прикордонні станції переходів Графа 6 - 352609 Ізов (експ. ПКП)/Izov (eksp. PKP) УЗ, 066118 Hrubieszow ПКП;

перевізники Графа 22 - УЗ Передаточна 463501, 0022 Ізов (експ. ПКП) 352609, ТОВ ПКП ЛХС Hrubieszow 66118, 2251 Slawkow 74286;

сплата перевізних платежів - по території Польщі: PKP LHS TOA "Агро-Євро Консалтинг" UMOWA NR LHS-WH1-DP-97/2917 85069500; Оплата по УЗ: ТОВ "Атлантік";

інформація не призначена для перевізника, № договору на поставку Графа 25 - 2/Р/10/2017 від 02.10.2017 між ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" і ТОВ "ВІОАКСЕNТ";

контактні особи - постачальник ОСОБА_4 НОМЕР_2;

строк дії заявки до 15.12.2017.

Заявку від 06.11.2017 №327 відповідач надав позивачу замість раніше наданої заявки від 23.10.2017 №315.

У заявці від 06.11.2017 №327 відповідач вказав такі, необхідні для виконання договору №051017, відомості:

період відвантаження - з 25.10.2017 по 15.12.2017;

продукція - пелети (гранули) із лушпиння соняшникового, код ЕТСНГ 542101, код ГНГ 14049000;

тонн/вагонів - 3000 тонн/50 вагонів;

місце відвантаження/елеватор - ТОВ "Оптімусагро Трейд" м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, ОСОБА_3 НОМЕР_1, станція Передаточна код 463501;

заява відправника Графа 3 - митний догляд - Agencja Сelna РКР LHS. Вантаж слідує за контрактом: 3/Р/11/2017 від 03.11.2017 між ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" і ТОВ "АRTEL";

одержувач Графа 4 - АRTEL SP. Zо.о., Polska, 42-600 Tarnowskie Gory, UI/ Oswiecimska 2, NIP:6452290123; REGON: 277932401

станція і дорога призначення Графа 5 - Станція ПКП Сташув, код станції 064147, Польща;

прикордонні станції переходів Графа 6 - 352609 Ізов (експ. ПКП)/Izov (eksp. PKP) УЗ, 066118 Hrubieszow ПКП;

перевізники Графа 22 - УЗ Передаточна 463501, 0022 Ізов (експ. ПКП) 352609, ТОВ ПКП ЛХС Hrubieszow 066118, 2251 Staszov PKP 064147;

сплата перевізних платежів - по території Польщі: PKP LHS Fortis Logistics sp. z o. o. sp. k., Namber of agreemtnt LHS-WH1-DZ-05/2017 payer code 850539000; Оплата по УЗ: ТОВ ТЕК "Атлантік";

інформація не призначена для перевізника, № договору на поставку Графа 25 - 3/Р/11/2017 від 03.11.2017 між ТОВ "Агро-Євро Консалтинг" і ТОВ "АRTEL";

контактні особи - постачальник ОСОБА_5 НОМЕР_3;

строк дії заявки до 15.12.2017.

Позивач погодився з вказаними вище двома заявками відповідача.

Доказів надання позивачу інших заявок відповідач суду не надав.

На виконання договору №051017 і спочатку заявки від 23.10.2017 №315, а потім і заявки від 06.11.2017 №327 відповідач організував подачу на станцію Передаточна Придніпровської залізниці восьми вагонів, у тому числі: 03.11.2017 один вагон №24628174, 05.11.2017 п'ять вагонів №24533143, №24584500, №24626368, №24583684 і №24627473, 07.11.2017 один вагон №24536625 і 10.11.2017 один вагон №24339343.

Доказів подання вказаних восьми вагонів до місця завантаження товаром за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" позивач господарському суду не надав. Фактично ці вагони передбаченим заявками від 23.10.2017 №315 і від 06.11.2017 №327 товаром не були завантажені.

Листом від 03.11.2017 №614 товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" повідомило відповідача про одностороннє розірвання з 03.11.2017 договору від 26.09.2017 №26/09А-1 у зв'язку із невиконанням відповідачем станом на 03.11.2017 зобов'язань щодо попередньої оплати партії товару в обсязі 1500 тонн та щодо подання залізничних вагонів під навантаження товаром. На уже оплачену партію товару у сумі 270000,00 грн. товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" запропонувало відповідачу подати залізничні вагони під завантаження і отримати її у строк до 11.11.2017.

Відповідач у свою чергу листом від 08.11.2017 №329 повідомив позивача про відміну заявок від 23.10.2017 №315 і від 06.11.2017 №327 у зв'язку з неподанням позивачем станом на 08.11.2017 до місця завантаження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" обладнаних належним чином вагонів.

Позивач 11.11.2017 одержав лист відповідача від 08.11.2017 №329 про відміну заявок від 23.10.2017 №315 і від 06.11.2017 №327 і відмовився перед залізницею від уже поданих нею на станцію Передаточна під завантаження восьми вагонів №24628174, №24533143, №24584500, №24626368, №24583684, №24627473, №24536625 і №24339343, у зв'язку з чим залізницею були складені акти загальної форми (форма ГУ-23) від 11.11.2017 №3160, №3161, №3162, №3163 і №3164 про затримку вказаних вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта.

За послуги з користування наданими восьми вагонами, маневрову роботу, зберігання рухомого складу у період очікування подачі під вантажні операції залізниця згідно з Переліком від 13.11.2017 №20171113 нарахувала позивачу до сплати і за твердженням позивача списала з його банківського рахунку плату у сумі 46949 грн. 88 коп., яка і становить суму стягуваних позивачем збитків.

Доказів на підтвердження списання (сплати) з банківського рахунку позивача на користь залізниці вказаної суми плати за послуги з користування наданими вагонами, маневрову роботу, зберігання рухомого складу позивач з позовною заявою господарському суду не подав, не повідомив господарський суд про наявність об'єктивних причин їх неподання і не заявив клопотання про їх витребування судом.

Заяви представників сторін як свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, подані відповідно позивачем і відповідачем 12.04.2018, господарський суд згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України не прийняв до розгляду як докази, оскільки вони були подані не в установлений цим Кодексом або судом строк і без обґрунтування неможливості їх подання у такий строк з незалежних від них причин.

Відповідач у добровільному порядку стягувану суму збитків позивачу не відшкодував, що й спричинило даний спір.

Частиною 1 ст. 929 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Зміст зобов'язань сторін договору №051017 відповідає встановленому ч. 1 ст. 926 Цивільного кодексу України змісту зобов'язань договору транспортного експедирування.

Отож договір №051017 за змістом зобов'язань його сторін є договором транспортного експедирування.

За умовами договору №051017 і погоджених сторонами заявок від 23.10.2017 №315 і від 06.11.2017 №327 позивач зобов'язаний був подати обладнані зерновими щитами під завантаження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд". Тому саме позивач як зобов'язана сторона має довести належне виконання ним цього зобов'язання або ж неможливість його виконання через невиконання (неналежне виконання) відповідачем своїх зобов'язань.

Доказів на підтвердження того, що надані залізницею вісім вказаних вище вагонів були обладнані зерновими щитами і подані до місця їх завантаження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" позивач господарському суду не надав, тобто не доказав обставин належного виконання ним своїх зобов'язань за договором №051017, про що також свідчить і твердження позивача про його готовність обладнати вагони зерновими щитами на момент відміни відповідачем заявок від 23.10.2017 №315 і від 06.11.2017 №327.

Доводи позивача про те, що належне виконання ним своїх зобов'язань за договором №051017 сталося внаслідок порушення відповідачем встановленого п. 3.1 договору №051017 десятиденного строку подання заявок господарський суд відхилив через те, що у даному випадку з 23.10.2017 - дня одержання позивачем заявки від 23.10.2017 №315 по 03.11.2017 - день подачі залізницею першого із восьми вагонів минуло десять днів. Отож позивач уже станом на 03.11.2017 мав забезпечити подання під завантаження належним чином обладнаних вагонів, але не забезпечив цього аж до 11.11.2017.

Суму плати у розмірі 46949 грн. 88 коп. за послуги з користування наданими вагонами, маневрову роботу, зберігання рухомого складу у період очікування подачі під вантажні операції залізниця нарахувала позивачу станом на 11.11.2017 - дату, на яку ці вагони так і не були обладнані позивачем зерновими щитами і подані під завантаження. А це означає, що відміна відповідачем заявок від 23.10.2017 №315 і від 06.11.2017 №327, яку позивач прийняв 11.11.2017, ніяким чином не вплинула на нарахування залізницею вказаної суми плати.

Отже, незавантаження наданих залізницею у період з 03.11.2017 по 10.11.2017 восьми вагонів сталося внаслідок невиконання позивачем станом на 11.11.2017 своїх зобов'язань за договором №051017 щодо обладнання цих вагонів зерновими щитами і подання їх до місця завантаження.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частина 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включає:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом., зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначену відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправності поведінки особи; наявності збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи та завданими збитками; вини особи, що завдала збитки.

Особа, якій завдані збитки, вимагаючи їх відшкодування, має довести три перші умови відповідальності, зокрема: протиправність поведінки особи, яка завдала збитки, наявність і розмір збитків та причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданими збитками. Вина особи, яка завдала збитки, презюмується та не підлягає доведенню особою, якій завдано збитки.

У даному випадку з огляду на вище викладене господарський суд дійшов до висновку про недоведеність позивачем належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами:

протиправності поведінки відповідача щодо не завантаження поданих залізницею на станцію Передаточна за замовленням позивача восьми вагонів;

наявності збитків як фактично сплачених позивачем додаткових витрат на оплату послуг залізниці;

причинного зв'язку між відмовою відповідача від своїх заявок та нарахуванням залізницею плати за надані послуги. Нарахування цієї плати залізницею було зумовлено невиконанням саме позивачем своїх зобов'язань за договором №051017 станом на 11.11.2017 щодо обладнання зерновими щитами восьми наданих залізницею вагонів і подання їх до місця завантаження.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Позивач за подання позову за платіжним дорученням від 19.02.2018 №1439 сплатив 1762 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату судового збору у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 02.07.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко