Ухвала суду № 75017145, 26.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/10156/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Рижонкова С.В., розглянувши матеріали справи №910/10156/17

За заявою Київської міської ради

про роз'яснення судового рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 по справі №910/10156/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон»

до Київської міської ради

третя особа Головне управління державної казначейської служби у м. Києві

про стягнення 58746772,54 грн.

за участі представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача (заявника) - Перепеліцин К.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Лисицька Ю.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» звернулося до суду з позовом до Київської міської ради про стягнення 65554402,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2009 між Київською міською радою в особі Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та позивачем укладено договір №Д-2009/07/29 купівлі-продажу акцій Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд», на виконання якого позивач сплатив відповідачу повну вартість акцій у розмірі 114075598,56 грн. У подальшому, зазначений договір визнаний судом недійсним, у зв'язку з чим правові підстави для утримання і користування сплаченими за договором коштами відпали. Оскільки, відповідач вказану суму коштів так і не повернув, позивач просив стягнути з останнього проценти за користування чужими грошовим коштами в розмірі 65554402,18 грн. за період з 24.12.2014 по 15.06.2017.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 позов задоволено частково, стягнути з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» проценти за користування чужими коштами в розмірі 58739001,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 239968,25 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017, рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу Київської міської ради - без задоволення.

В подальшому, 15.11.2017 через відділ канцелярії господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшла заява про роз'яснення судового рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 по справі №910/10156/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» до Київської міської ради, третя особа - Головне управління державної казначейської служби у м. Києві про стягнення 58746772,54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2017, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України, вирішення питання про прийняття до провадження заяви Київської міської ради про роз'яснення судового рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 по справі №910/10156/17 було відкладено до повернення матеріалів справи №910/10156/17 до господарського суду міста Києва.

Супровідним листом №01-12/941/18 від 31.05.2018 матеріали справи повернулись до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/10156/17 прийняти заяву Київської міської ради про роз'яснення судового рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні надав пояснення з приводу обставин викладених у розглядуваній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення з приводу розглядуваної заяви.

Розглянувши заяву Київської міської ради про роз'яснення судового рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 по справі №910/10156/17 суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві просить суд роз'яснити рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 по справі №910/10156/17 в частині стягнення з Київської міської ради на користь позивача грошових коштів, зокрема зазначити з якого саме рахунку боржника має відбуватись таке стягнення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Частиною 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд зазначає, що роз'яснення рішення - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної справи, приходить до висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Відповідно до пунктів 17 та 18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того, суд зазначає, що роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Так судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017, у справі №910/10156/17 позов задоволено частково, стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» проценти за користування чужими коштами в розмірі 58739001,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 239968,25 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018, касаційну скаргу Київської міської ради задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №910/10156/17 скасовано й прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» проценти річні за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 9010409,61 грн. В іншій частині у позові відмовлено.

За таких обставин, суд зазначає, що на момент розгляду заяви Київської міської ради про роз'яснення судового рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 по справі №910/10156/17, останнє скасоване постановою Верховного Суду від 10.04.2018, а відтак не може бути роз'яснено у зв'язку з його скасуванням.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1600 грн.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання даної заяви до суду) за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду вказаної заяви, Київською міською радою мав бути сплачений судовий збір в розмірі 800 грн., проте до матеріалів заяви не додано жодних доказів на підтвердження слати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Крім того, із прохальної частини вказаної заяви вбачається, що заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з заявника - Київської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення в розмірі 800 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 245, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Київської міської ради про роз'яснення судового рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2017 по справі №910/10156/17.

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законодавством порядку.

Дата підписання: 02.07.2018.

Суддя Я.В. Маринченко