Ухвала суду № 75017067, 26.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/5116/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглядаючи в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

до 1. публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

3. публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна

про визнання договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами недійсними

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та 3. публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений 25.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстр. № 1497, укладений ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Кристалбанк"; визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений 25.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстр. № 1501, укладений ПАТ "Кристалбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5116/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.05.2018. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.05.2018 відповідач-2 подав клопотання про повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 3 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.05.2018 представник відповідача-1 подав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.05.2018 представник відповідача-2 подав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечував та клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи першу неявку представників позивача та відповідача-2, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 задоволено клопотання відповідача-2 та відкладено розгляд справи до 26.06.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 29.05.2018 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 910/5116/18 в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду клопотання позивача про розгляд справи № 910/5116/18 в режимі відеоконференції суд ухвалою від 29.05.2018 відмовив у його задоволенні.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 20.06.2018 представник відповідача-1 подав заяву про зміну найменування публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.06.2018 представник відповідача-3 подав відзив, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.06.2018 представник відповідача-2 подав клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 26.06.2018 розглянуто клопотання відповідача-1 про зміну найменування публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Судом встановлено, що відповідні зміни найменування публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" зареєстровані в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2018, ідентифікаційний код юридичної особи (14305909) не змінювався, залишився той же.

За результатами розгляду клопотання у судовому засіданні 26.06.2018 ухвалою, постановленою судом, не виходячи до нарадчої кімнати змінено назву відповідача з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909 на акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909).

У судовому засіданні 26.06.2018 розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подане клопотання не відповідає наведеним вище вимогам процесуального Закону оскільки позивачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити ці докази та не наведено аргументів, які можуть спростувати ці докази. Крім того, предметом даного спору є визнання договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами недійсними, у своєму клопотанні позивач просить суд надати детальний та обґрунтований розрахунок сум за кредитними договорами, що не є предметом даного спору.

За таких обставин, суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування у відповідача-1 письмових доказів.

У судовому засіданні 26.06.2018 розглянуто клопотання відповідача-2 про повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що хвалою Господарського суду Херсонської області від 06.04.2018 у справі № 923/249/18 повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін» з посиланням на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.04.2018 у справі № 923/249/18 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" без задоволення.

Враховуючи наведене, підстави для повернення позовної заяви на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України - відсутні, у зв'язку з чим суд відмовив відповідачу-2 у задоволенні клопотання.

Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 91, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 31.07.18 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

2. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 26.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Т.Ю. Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.