Рішення № 75015895, 04.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

__________________

Провадження №2/760/706/18

в справі №760/18845/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

04 червня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна про визнання права власності на спадкове майно.

ІІ. Описова частина

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною вимогою до Київської міської ради, Третя особа: нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна про визнання права власності на спадкове майно.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності її матері ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та жодного заповіту на випадок своєї смерті не залишила. Також ОСОБА_1 вказує на те, що вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 та постійно проживала з разом з матір'ю, а отже відповідно до положень ст.1268 ЦК України прийняла спадщину та фактично її використовує.

Після смерті ОСОБА_3 Позивач звернулась до Дев'ятої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте як зазначила ОСОБА_1, нотаріус відмовила їй у здійсненні нотаріальної дії.

У зв'язку з вищезазначеним Позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

20 вересня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

21 вересня 2017 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків позову, а саме роз'яснено необхідність доплатити судовий збір відповідно до положень ч.2 ст.81 ЦПК України.

03 листопада 2017 року представником Позивача ОСОБА_4 подано до суду заяву про виконання вимог ухвали від 21 вересня 2017 року.

06 листопада 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 червня 2018 року.

Представник Позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Відповідача до суду не з'явився поте подав відзив на позов в якому просив суд визнати право власності за Позивачем.

Від Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори надійшов лист з проханням слухати справу у відсутність їх представника з проханням постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3:

-? частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 листопада 1994 року Відділом приватизації житла Залізничної державної адміністрації;

-? частина на підставі свідоцтва №4-1993 про право на спадщину, виданого 21 квітня 1997 року Дев'ятою Київською держнотконторою.

Вищевказане підтверджується інформаційною довідкою КВ-2017 №17392 виданою 15 травня 2017 року Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач є єдиною дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 повторно виданим 26 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №15), де у графі мати зазначена ОСОБА_3 (а.с.6).

24 липня 2015 року ОСОБА_1 вийшла заміж, у зв'язку з чим змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 за життя заповіту на випадок своєї смерті не складала та Позивач фактично є єдиним спадкоємцем який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про те, що вона фактично прийняла спадщину після смерті її матері.

Проте Позивач не має можливості подати відповідний правовстановлюючий документ на квартиру до нотаріальної контори, оскільки не може знайти його, у зв'язку з чим державним нотаріусом 30 травня 2017 року до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації було направлено запит №2859/02-14 щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло виданого 30 листопада 1994 року Відділом приватизації житла Залізничної державної адміністрації.

З відповіді Управління житлово-комунального підприємства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №379/29 від 08 серпня 2017 року вбачається, що для отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло співвласник повинен особисто звернутись для отримання адміністративної послуги відповідно до вимог п.24 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року №396 (а.с.9).

31 серпня 2017 року держаний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.7).

З постанови нотаріуса вбачається, що підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стало те, що у спадкоємиці відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що суперечить вимогам п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до положень якого видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання спадкоємцями документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зважаючи на те, що Позивач подала заяву про прийняття спадщини, і у загальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину не виявилось можливим, суд має достатні підстави для визнання за нею в порядку спадкування права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 16, 1216 ЦК України, ст.ст.4-5, 12-13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3 року право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 листопада 1994 року Відділом приватизації житла Залізничної державної адміністрації.

2.Судові витрати покласти на Позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

Відповідач: Київська міська рада,адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36;

Третя особа: нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, адреса: АДРЕСА_2

Суддя: