Ухвала суду № 75014879, 22.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11841/16-ц

Провадження № 2/761/3667/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити реєстраційні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити реєстраційні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 у справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 серпня 2017 року в судовому засіданні представником відповідача було надано заперечення на позов, які мотивовані тим, що оскільки відповідні пункти договору іпотеки ОСОБА_2 було виконано ще в 2006 році і договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано відповідно до діючого та той час порядку в Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є зобов'язати ОСОБА_2 виконати обов'язок згідно договору іпотеки, посвідченого 14.09.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., за реєстровим № 3412д, а саме: вчинити реєстраційні дії - зареєструвати своє право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Із копії договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2006 року вбачається наявність реєстраційного напису КМБТІ № 463-191 від 17.10.2006 про реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (а.с. 131-132).

Від представника позивача станом на день розгляду справи 22.06.2018 р. не надходило в вдресу доказів, які б свідчили про те, що існує предмет спору та захист прав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» потребує захисту шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії по реєстрації права власності- дій, що були вчинені ОСОБА_2 17.10.2006 р.

Суд, згідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заяв та клопотань від представника позивача з моменту отримання ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в вдресу суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідач здійснив реєстраційні дії щодо предмету іпотеки в 2006 році, тому відсутній предмет спору, у зв'язку з чим провадження по справі закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити реєстраційні дії- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 червня 2018 року.

Суддя: