Ухвала суду № 75014190, 29.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18827/18

Провадження № 6/761/387/2018

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, боржник - ОСОБА_2, стягувач - ПАТ «Банк «Форум», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло зазначене подання, відповідно до якого старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілов В.О. просить: встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом Шевченківського районного суду м.Києва. від 07.09.2017 №761/27186/14-ц.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №548801636, що відкрите на підставі виконавчого листа виданого 07.09.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва за №761/27186/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору у сумі 24 553 414,30 грн. Як зазначає державний виконавець, виконавче провадження з примусового виуконання рішення суду відкрито 11.10.2017 року. Разом з тим, державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій для своєчасного та повного виконання рішення суду. Винесено постанову від 11.10.2017 року про арешт на все майно боржника, окрім цього на адресу боржника неодноразово були направлені виклики щодо явки до Відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець вказує на те, що станом на момент звернення до суду з поданням, боржник зобов'язання не виконав, борг чи його частину не сплачено, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду. Зважаючи на викладене, зважаючи на вммоги ст. 441 ЦПК України державний виконавець і звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та дату розгляду подання належним чином.

Як свідчить текст подання, його ініціатор просить суд розглянути останнє за його відсутністю.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею, відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення, згідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України.

Приписами ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний:1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" зазначив, що практичне виконання остаточних, обов"язкових для виконання судових рішень, які в державах де поважають принцип верховентсво права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадження.

З іншого боку, в розумінні чинного законодавства України, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Приймаюсчи рішення по суті подання, з урахуванням вищенаведеного, суд зобов"язаний не тільки враховувати вимоги чиного законодавства України щодо обов"язковості виконання судового рішення, а і надавати оцінку доведеності тієї обставини, що боржник свідомо ухмиляється від його виконання, вчиняє дії, які об"єктивно свідчать про це.

Як свідчать надані заявником матеріали, 10.10.2017 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілов В.О. прийняв виконавче провадження №54880636 виконання виконавчого листа виданого 07.09.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва за №761/27186/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору у сумі 24 553 414,30 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження, а також виклики державного виконавця направлялась боржнику, як зазначає державний вмиконавець.

Проте, належних та допустимих доказів отримання таких документів сторонами виклнавчого провадження суду надано не було.

На думку суду, надані державним виконавцем копії супровідних листів не можуть бути належним доказом обізнаності боржника про примусове виконання рішення суду, за відсутності доказів отримання відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів державного виконавця.

З іншого боку, в межах даного виконавчого провадження, державний виконавець наклав арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках останнього, що підтверджується постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 16.03.2018 року.

Крім того, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 11.10.2017р. накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Як вбачається з довідки Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 орган, що видав - 8099.

Разом з тим, суду не було надано доказів, що ОСОБА_2 перетинає (перетинав) державний кордон України на момент примусового виконааня судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, доказів того, що ОСОБА_2 обізнаний щодо примусового його виконання.

Також судом береться до уваги , що державним виконавцем не доведена необхідність обмеження права особи, передбаченого Конституцією та Законами України, щодо свободи пересування за умови накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать боржнику, і таке обмеження буде сприяти ефективному, своєчасному і повному виконанню рішення суду.

Ща таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, боржник - ОСОБА_2, стягувач - ПАТ «Банк «Форум», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: