Ухвала суду № 75013934, 16.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9102/18

Провадження №1-кс/127/4518/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Гнасько Н.О., розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області Скобєєва Олександра Анатолійовича про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Скобєєв О.А. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Черновим А.В., мотивуючи його тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018020020001330 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 року, відповідно до договору №Л79/160517 від 16.05.2017 року, укладеного між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ», юридична адреса: 49000, м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Мечшкова, 11,надано заявку па перевезення вантажу №П-000000045008, а саме засобів захисту рослин.

02.04.2018 року, приблизно о 14.00 годині, на контрольно-пропускному пункті складських приміщень ТОВ «Торговий Дім «Насіння», розташованому за адресою: 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 11 (юридична адреса: 03150, м, Київ, вул. Предславинська, 34, код ЄДРПОУ 30674952) для завантаження вказаного замовлення, зареєструвався представник автомобільного перевізника ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ» водій/експедитор ОСОБА_4. Приблизно о 03.00 годині 03.04.2018 року ОСОБА_4, керуючи вантажним автомобілем марки MAN, д.н.з НОМЕР_1, шляхом обману, діючи умисно та з корисливих мотивів, завантажив засоби захисту рослин на складських приміщеннях ТОВ «Торговий Дім «Насіння», розташованому по вул. Лебединського, 11 у м. Вінниці для подальшого транспортування до с. Руська Поляна, с. Байбузи та с. Пищальники Черкаської області. Після завантаження ОСОБА_4 мобільний телефон вимкнув, до місця призначення не прибув, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 600 000 гривень.

В ході слідства встановлено, що автомобіля за вказаними номерними знаками та особи ОСОБА_4 по базах даних не має.

Також в ході розслідування встановлено, що 30.03.2018 року ОСОБА_4, через мережу Інтернет познайомився із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2 яка користується мобільним телефоном НОМЕР_2 та неофіційно працює диспетчером з вантажних перевезень фірми «УкрТрансГарант» і якій він переслав копії своїх документів, для підшукання йому замовлень. У своїх показаннях ОСОБА_6 першочергово вказувала на те, що вона декілька замовлень надавала ОСОБА_4, однак в подальшому повідомила що обманула потерпілу ОСОБА_3 НОМЕР_3 стосовно співпраці з незнайомцем, що ставить під сумнів її показання та виникають підозри щодо можливої співучасті. Таким чином виникли підстави для отримання роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_6

Крім того, встановлено, що начальником відділу логістичного забезпечення ТОВ «Торговий Дім «Насіння» являється ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 та в ніч із 2 на 3 квітня 2018 року диспетчером-логістом була ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка АДРЕСА_4 НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які зазначила, що усі надходження проплат по товарах, які відпускаються, а також відвантаження з складських приміщень проводиться ретельна перевірка у відповідності до наданих документів. Факт відвантаження товарів на значну суму, без проведення належної перевірки також ставить під сумнів її показання та виникають підозри щодо можливої співучасті. Таким чином виникли підстави для отримання роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

05 квітня 2018року та 06 квітня 2018 року, під час розмови в телефонному режимі, ОСОБА_5 із директором ТОВ «Укртранс-Гарант» ОСОБА_9 НОМЕР_6, НОМЕР_7), останній відповів, що він нічого не знає про ситуацію, яка склалася, а також що заявку не підтверджував, ОСОБА_6 його підставила і усі питання до неї, однак дізнавшись що перевізником виступає його фірма і сума збитків складає 1 600 000 гривень, почав сміятися і сказав, що це не доларів, а гривень. Дивна реакція ОСОБА_9 стосовно вчинення злочинів із залученням великої суми грошей також ставить під сумнів його поведінку та виникають підозри щодо можливої його співучасті до вчинення злочину у попередній змові.

Отримання інформації в ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, у друкованому та електронному вигляді інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, виникли підстави для здійснення тимчасового доступу до документів вказаного оператора, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого Скобєєва О.В. підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Скобєєву Олександру Анатолійовичу та слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Капустяну Віктору Васильовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді інформації в ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, у друкованому та електронному вигляді інформації по наступних номерах телефонів: НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12 НОМЕР_13; НОМЕР_14, у період з 00.00 год. 15.03.2018року по 00.00год. 12.04.2018року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів абонентів А та Б, азимут та адреси базової станції абонента А та Б.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: