Ухвала суду № 75013329, 05.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26625/17

Провадження по справі № 2-ар/752/8/18

У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

з участю секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року по справі № 752/26625/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2018 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, було задоволено.

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 15.03.2018, мотивуючи це тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду в місті Києва не виконується належним чином рішення суду, у зв'язку із не зазначенням в ньому порядку здійснення перерахунку пенсії, з урахуванням вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону № 3668-VІ. Просив рішення суду роз»яснити, вказавши, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ МВС України в місті Києві від 25.05.2017 за №22/6-5827, виходячи з розрахунку 80% від відповідних сум грошового забезпечення, згідно з частиною 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону № 3668-VІ.

Сторони для розгляду заяви не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення про їх отримання. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені ст. 254 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із частиною 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, а тому в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2018 року, позов ОСОБА_1 було задоволено та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18.11.2015р. "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006р. №268", з урахуванням всіх складових грошового забезпечення згідно довідки Головного управління МВС України в м. Києві від 25.05.2017 року № 22/6-5827 починаючи з 01 січня 2016 року (а.с.30-33).

Позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ з 22.04.2014 року, відповідно до наказу МВС України від 18.04.2014 року за № 666о/с. На момент звільнення позивача діяла норма, що визначає розмір грошового забезпечення відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону № 3668-VІ.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги доводи, які викладені в письмовій заяві позивача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 254 КАС України, роз'яснити відповідачу рішення суду, зокрема, вказавши, про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ МВС України в місті Києві від 25.05.2017 за №22/6-5827, виходячи з розрахунку 80% від відповідних сум грошового забезпечення, згідно з частиною 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону № 3668-VІ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року по справі № 752/26625/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, - задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2018 по справі № 752/26625/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, - зобов'язано відповідача Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років позивачу ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ МВС України в місті Києві від 25.05.2017 року за №22/6-5827, виходячи з розрахунку 80 % від відповідних сум грошового забезпечення, згідно із частиною 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону № 3668-VІ. Виплати доплати по перерахунку необхідно здійснити одноразово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк