Ухвала суду № 75012784, 23.06.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4242/18

.

Провадження № 2/205/2374/18

УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи гаражний кооператив «Північний-К» та Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи гаражний кооператив «Північний-К» та Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 19 червня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно вірно вказати найменування третьої особи, а саме: Друга дніпровська державна нотаріальна контора;

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги: позивачем заявляється вимоша про визнання за нею права власності на гараж, разом з тим, з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що колишнім користувачем спірного гаражу був її померлий чоловік, тому позивачу слід ставити позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка; вимога про витребування копії спадкової справи не є позовною і відповідно до положень ст. 116 ЦПК України повинна бути викладена в окремій від позову заяві з оплатою судового збору за подання такої заяви;

?позивачу слід надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нового документа для відповідача та третіх осіб;

?позивач в позовній заяві посилається на постанову Другої дніпровської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право власності на гараж, проте до позовної заяви її не надає, а тому позиву слід надати суду копію постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності на гараж, для підтвердження обставин, на яких ґрунтується позовна вимога;

?позивачу необхідно надати звіт про оцінку спірного майна на момент подання позову, оскільки звіт, наданий до суду, не відповідає ЗУ «Про експертну оцінку» через те, що строк його дії сплинув. З урахуванням вартості спірного майна, вказати актуальну ціну позову;

?позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір, який у розмірі 14 гривень 80 коп слід доплатити відповідно до абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ: 37989248; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 31215206700009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи гаражний кооператив «Північний-К» та Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж м залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко