Рішення № 75012302, 13.03.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2853/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») 9 листопада 2017 пред’явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20 886,09 грн.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25.01.2012 ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві, однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов’язання за кредитним договором, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і його заборгованість за кредитним договором станом на 27.09.2017 складає 20 886, 09 грн., з яких: 8 851,77 грн. – тіло кредиту; 5 509,41 грн. – відсотки за користування кредитом; 5 054,14 грн.- пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина) та 970,77 грн. - штраф (процентна складова).

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згода на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Із витягу з Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови та Правил), анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та копії паспорта громадянина України відомо, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та ОСОБА_1 ознайомлений із даними Умовами та Правилами (а. с. 8, 9, 10-24, 25).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. даних Умов та Правил Клієнт зобов’язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. п. 2.1.1.5.6 і 2.1.1.5.7 Умов та Правил у випадку невиконання зобов’язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов’язання щодо повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту і Овердрафту), виплати винагороди Банку, а також власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту.

Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов’язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговим зобов’язанням.

У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом , згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Згідно п. 2.1.1.12.6.1. при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті.

Відповідно до п. 1.1.7.11. вказаних Умов та Правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно з п. 2.1.1.2.12. Умов та Правил після настання зазначеного на Картці останнього місяця терміну її дії Банком випускається Картка на новий термін. Термін дії картки не підлягає продовженню банком у разі надання клієнтом до початку останнього місяця дії картки письмової заяви про закриття рахунку, за умови відсутності простроченої заборгованості клієнта перед банком за відповідним рахунком.

Із матеріалів справи та наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що строк дії картки є чинним, так як здійснюються банківські операції за цим Договором, останнє погашення ОСОБА_1 заборгованості відбулося 24 січня 2017 року (а.с. 7).

Умови зазначеного кредитного Договору ОСОБА_1 не виконав, він не повернув кошти у терміни, встановлені Кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 27.09.2017 складає 20 886, 09 грн., з яких: 8 851,77 грн. – тіло кредиту; 5 509,41 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина) та 970,77 грн. - штраф (процентна складова), а також нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 5 054,14 грн. ( а.с. 7).

Із зазначеного розрахунку заборгованості вбачається, що банком ОСОБА_1 за зазначеним договором одночасно нарахована пеня і штрафи, що відповідно до ст. 549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Також, відповідно до вимог ст. 266 та ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, статтею 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Тому, стягнення пені з ОСОБА_1 підлягає за період з 27.09.2016 по 27.09.2017, тобто на момент проведення банком розрахунку заборгованості за договором, сума якої складає 800,00 грн.

Згідно ст. ст. 526, 1049 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв’язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1 600,00 грн., пов’язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 268, 273, 287 -289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 15 161 (п"ятнадцять тисяч сто шістдесят одну) грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором від 25 січня 2012 року, з яких: 8 851,77 грн. – тіло кредиту; 5 509,41 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 800,00 грн. пеня, а також 1 600,00 грн. судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.

У решті частині позову про стягнення пені та штрафів в сумі 5 724, 91 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня підписання рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя