Постанова № 75012278, 20.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 329/1020/17

Провадження №22ц/778/2268/18 Головуючий у 1 інстанції: Пода Н.М.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування судових витрат.

В позові зазначено, що у провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини за законом, який ухвалою суду від 21.12.2017р. за клопотанням позивачки залишений без розгляду. Відповідно, судових дебатів у справі не було і вона не мала можливості заявити клопотання про стягнення з позивачки на її користь понесених нею витрат на правничу допомогу адвоката згідно укладеного договору №94 від 19.11.2017р. у сумі 6767,20 грн. ( 1347,2 грн.- попереднє опрацювання матеріалів, 673,60 грн. - опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, 673,60 грн. - формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів та їх отримання для справи, 2020,80 грн.- підготовка процесуальних документів по справі (заперечення на позовну заяву), 673,60 грн.- підготовка процесуальних документів по справі (заява про витребування спадкової справи), 673,60 грн. - судове представництво в судовому засіданні 21.11.2017р., 704,80 грн. - судове представництво в судовому засіданні 21.12.2017р.) та витрат на його явку в судові засідання 27.11.2017р. (675,22 грн.: 25,48 л. бензина А-95 х 26,50 грн.) та 21.12.2017р.( 764,15 грн.: 25,48 л. бензина А-95 х 29,99 грн.) у сумі 1562,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в сумі 6767,20 грн., витрати на явку представника у судові засідання в сумі 1562,51 грн., судовий збір у сумі 704,80 грн. та інші судові витрати у разі їх наявності згідно наданих квитанцій.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.5, 6 ст.142 ЦПК України уразі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З системного аналізу вказаних норм цивільно-процесуального кодексу України вбачається, що вимоги про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача повинні заявлятися саме в тій справі, під час розгляду якої ним були понесені витрати, а не самостійним позовом до позивача.

Таким чином, немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції про відмовлення в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: