Ухвала суду № 75011796, 19.06.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.06.2018

Справа № 2-1966/10

Провадження № 6/334/151/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначив, що 30.06.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-1966/10, яким задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Запорізької філії АКБ «Форум» та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0019/08/07-А від 28.01.2008 року та судові витрати у розмірі 108 914,19 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. 18.11.2010 року представником Банку «Форум» в Ленінському районному суді м Запоріжжя було отримано два виконавчих листи по вказаній справі. ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» передав ТОВ «Росвен Інвест Україна» виконавчий лист у відношенні боржниці ОСОБА_1.

Також заявник зазначає, що на момент звернення з вказаною заявою до суду, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» чи ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 0019/08/07-А від 28.01.2008 року.

У в’язку з вищенаведеним заявник просить змінити вибулого стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2010 року по цивільній справі № 2-1966/10 з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

В судове засідання представник заявника не з’явився, суду подав заяву про слухання справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Вивчивши надані суду документи, оцінивши їх у сукупності, суд при ходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2010 року (Справа № 2-1966/10) задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Запорізької філії АКБ «Форум» та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0019/08/07-А від 28.01.2008 року та судові витрати у розмірі 108 914,19 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

18.11.2010 року представником позивача було отримано два виконавчих листа по вищевказаній справі.

16.03.2018 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором № 0019/08/07-А від 28.01.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1.

Як вказує у заявник та підтверджується матеріалами справи, ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» передав ТОВ «Росвен Інвест Україна» виконавчий лист у відношенні боржниці ОСОБА_1 (копія виконавчого листа додається).

На момент звернення з вказаною заявою до суду, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» чи ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 0019/08/07-А від 28.01.2008 року.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ст. 1077. ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Положеннями с. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність заявником своїх прав на вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 0019/08/07-А від 28.01.2008 року у розмірі 108 914,19 грн. на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2010 року по справі №2-1966/10.

Разом з тим, заявник посилаючись на те, що ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» передав ТОВ «Росвен Інвест Україна» виконавчий лист лише у відношенні боржниці ОСОБА_1 (копія виконавчого листа додається), без будь яких відомостей, обґрунтування та доказів просить замінити сторону у двох виконавчих листах, виданих у цій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити в частині заміни стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1, а в іншій частині заяви відмовити у зв’язку з необґрунтованістю заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги,6 корп. 1), як правонаступника, у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Запоріжжя 17.11.2010 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2010 року у цивільній справі № 2-1966/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Запорізької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0019/08/07-А від 28.01.2008 року та судових витрат у сумі 108914,19 грн. (стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1). В іншій частині заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.