Постанова № 75011357, 18.06.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/25/15-к

Провадження № 1-кп/309/179/18

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

18 червня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового зсідання : ОСОБА_1

прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12014070050000710 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, раніше не судимого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України –

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року попередній вирок Хустського районного суду від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_2І у даному кримінальному провадженні скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до Хустського районного суду для нового судового розгляду, з усуненням вказаних недоліків у попередньому судовому розгляді.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 14.30 год. 18.06.2018 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи та просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що обирався за ухвалою Хустського районного суду від 27.12.2017 року та продовжувався ухвалами суду від 22.02.2018 року та 23.04.2018 року. В своєму клопотанні прокурор вказував на те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 закінчується 22.06.2018 року, однак ризики визначені ст.177 КПК України та відображені в ухвалі про застосування запобіжного заходу продовжують існувати. Крім цього, з метою забезпечення процесуальних обов’язків, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні просив продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює по найму до 22 год.00 хв., тому просив врахувати дану обставину при вирішенні клопотання про продовженні відносно нього запобіжного заходу.

З’ясувавши думку прокурора, обвинуваченого щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в якому триває судовий розгляд, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Розгляд кримінального провадження здійснюється на протязі тривалого часу, і на даний час судове провадження розглядом не закінчене. В матеріалах провадження наявна ухвала Хустського районного суді від 27.12.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, а також ухвала суду від 22.02.2018 року та 23.04.2018 року про продовження запобіжного заходу, термін дії якого закінчується 22.06.2018 року. В ухвалі суду наведені обставини та наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В даному судовому засіданні обставини щодо необхідності продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, які вказують на продовження існування ризиків визначених ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд, беручи до уваги наявні докази додані до матеріалів кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі Хустського районного суду від 27.12.2017 року, про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 – задовольнити.

У кримінальному провадженні №12014070050000710 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, включно до 21 серпня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов’язки:

1) прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;

2) заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою м. Хуст вул. Короленка 8, Закарпатської області, без дозволу суду, з 23.00 години вечора до 06.00 години ранку.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Ухвалу про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д