Постанова № 75011342, 27.06.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1760/18

Провадження № 1-кс/309/528/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., при секретарі Бринзей Н.М., розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов’язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні №42018071180000024 внесеному до ЄРДР від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26.06.2018 року надійшло клопотання про проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні №42018071180000024 внесеному до ЄРДР від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області та будучи службовою особою уповноваженою на проведення перевірок суб’єктів господарювання, внесення обов’язкових для виконання приписів, складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень та прийняття рішення про накладення адміністративних стягнень і контроль за їх виконанням, являючись представником влади на якого частиною 2 статті 19 Конституції України, покладено обов'язки: діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, який передбачений Конституцією та законами України, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами управління держпраці в Закарпатській області, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період з 15.06.2018 до 19.06.2018 вимагав, тобто погрожуючи притягненням до адміністративної відповідальності у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч) гривень за порушення законодавства про України про працю протягом 2017-2018 років, не одноразово пред’являв незаконні вимоги ОСОБА_3 про передачу 500(п’ятсот) доларів США, за наступних обставин:

15.06.2018 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області на підставі наказу №70 від 02.05.2018 та направлення №600 від 13.06.2018 управління держпраці, здійснюючи інспекційне відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за адресою м. Хуст вул. Сливова, 34, близько 10 години цього ж дня, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами управління держпраці, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, пред’явив до ОСОБА_3 незаконну вимогу, про передачу йому неправомірної вигоди вигляді грошових коштів загальною сумою 500 (п’ятсот) доларів США, за утримання ним від вчинення, як головним державним інспектором управління держпраці, дій спрямованих на притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 111 000 гривень на його батька, як фізичну особу підприємця ОСОБА_4, за порушення ним у період 2017-2018 років законодавства про працю, у частині допуску працівників до роботи, без оформлення трудового договору.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_2 у період з 15.06.2018 до 19.06.2018 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання ним неправомірної вигоди, як службовою особою управління держпраці, неодноразово з невстановленою особою управління держпраці, назначав зустрічі ОСОБА_3 на території м. Хуст, під час яких розробили злочиннику схему, яка полягала в тому, що останні допоможуть йому у складанні відповідних документів, на підставі яких ОСОБА_4 буде притягнутий за інше дрібне порушення законодавства про працю, санкція якого передбачає значно менший розмір штрафу.

В подальшому, 19.06.2018 знаходячись на території готелю «Зірка» за адресою м. Хуст вул. Івана Франка, 207, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 для підпису розроблені ним документи, пояснивши необхідність їхнього підписання для уникнення адміністративної відповідальності його батьком ОСОБА_3 за допуск працівників до роботи, без оформлення трудового договору. Перевіривши підписання ОСОБА_3 наданих йому документів, ОСОБА_2 запевнив його, що на його батька буде накладено мінімальний штраф за порушення законодавства про працю.

Після цього, за вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_2 пред’явив до ОСОБА_3 незаконну вимогу про передачу неправомірної вигоди, розмір якої зменшив до 300 (триста) доларів США та з метою уникнення можливої відео фіксації його протиправних дій камерами зовнішнього спостереження, розміщених на фасаді готелю «Зірка», запропонував від’їхати на незначну відстань від вказаного закладу в напрямку центра м. Хуст, де приблизно о 10 години 42 хвилини цього ж дня, на відстані близько 100 м від АЗС «ОККО» на вул. Івана Франка м. Хуст у напрямку міста, одержав від ОСОБА_3 обумовлену ним неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США.

19.06.2018 о 10 годині 54 хвилин ОСОБА_2 затриманий у порядку ст.208 КПК України

20.06.2018 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третіх осіб, з використанням наданої їй влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням.

19.06.2018 на ділянці дороги, а саме по вул. Івана Франка, в м. Хуст на відстані 100 м від АЗС «ОККО» у напрямку міста, проведено огляд місцевості під час, якого у ОСОБА_2 вилучено предмет неправомірної вигоди: три купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: LG 30325991 B; LB 00839604 Q; LK 48913158 F.

Крім цього, 19.06.2018 на підставі постанови прокурора проведені змиви з обох рук ОСОБА_2 на окремі фільтрувальні папери, про що складений відповідний протокол.

Також, 20.06.2018 підозрюваний ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно видав штани темно-синього кольору у яких перебував у момент затримання та в кишені яких тимчасово зберігав неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США.

Кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання слідчого вмотивовано тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні експертного дослідження грошових коштів вилучених у ОСОБА_2, проведених змивів з його рук та вилучених штанів, з метою встановлення факту наявності на їх поверхні нашарування спеціальних хімічних речовин, а також ототожнення даних речовин.

Відповідь на вказані запитання можна отримати шляхом проведення експертизи спеціальних хімічних речовин. Вказана експертиза може бути проведена експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання тимчасово виконуючий обов’язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1, експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не з’явилися.

Тимчасово виконуючий обов’язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задоволити з підстав, зазначених у клопотанні.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з’явилися у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області та будучи службовою особою уповноваженою на проведення перевірок суб’єктів господарювання, внесення обов’язкових для виконання приписів, складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень та прийняття рішення про накладення адміністративних стягнень і контроль за їх виконанням, являючись представником влади на якого частиною 2 статті 19 Конституції України, покладено обов'язки: діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, який передбачений Конституцією та законами України, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами управління держпраці в Закарпатській області, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період з 15.06.2018 до 19.06.2018 вимагав, тобто погрожуючи притягненням до адміністративної відповідальності у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч) гривень за порушення законодавства про України про працю протягом 2017-2018 років, не одноразово пред’являв незаконні вимоги ОСОБА_3 про передачу 500(п’ятсот) доларів США, за наступних обставин:

15.06.2018 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області на підставі наказу №70 від 02.05.2018 та направлення №600 від 13.06.2018 управління держпраці, здійснюючи інспекційне відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за адресою м. Хуст вул. Сливова, 34, близько 10 години цього ж дня, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами управління держпраці, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, пред’явив до ОСОБА_3 незаконну вимогу, про передачу йому неправомірної вигоди вигляді грошових коштів загальною сумою 500 (п’ятсот) доларів США, за утримання ним від вчинення, як головним державним інспектором управління держпраці, дій спрямованих на притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 111 000 гривень на його батька, як фізичну особу підприємця ОСОБА_4, за порушення ним у період 2017-2018 років законодавства про працю, у частині допуску працівників до роботи, без оформлення трудового договору.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_2 у період з 15.06.2018 до 19.06.2018 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання ним неправомірної вигоди, як службовою особою управління держпраці, неодноразово з невстановленою особою управління держпраці, назначав зустрічі ОСОБА_3 на території м. Хуст, під час яких розробили злочиннику схему, яка полягала в тому, що останні допоможуть йому у складанні відповідних документів, на підставі яких ОСОБА_4 буде притягнутий за інше дрібне порушення законодавства про працю, санкція якого передбачає значно менший розмір штрафу.

В подальшому, 19.06.2018 знаходячись на території готелю «Зірка» за адресою м. Хуст вул. Івана Франка, 207, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 для підпису розроблені ним документи, пояснивши необхідність їхнього підписання для уникнення адміністративної відповідальності його батьком ОСОБА_3 за допуск працівників до роботи, без оформлення трудового договору. Перевіривши підписання ОСОБА_3 наданих йому документів, ОСОБА_2 запевнив його, що на його батька буде накладено мінімальний штраф за порушення законодавства про працю.

Після цього, за вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_2 пред’явив до ОСОБА_3 незаконну вимогу про передачу неправомірної вигоди, розмір якої зменшив до 300 (триста) доларів США та з метою уникнення можливої відео фіксації його протиправних дій камерами зовнішнього спостереження, розміщених на фасаді готелю «Зірка», запропонував від’їхати на незначну відстань від вказаного закладу в напрямку центра м. Хуст, де приблизно о 10 години 42 хвилини цього ж дня, на відстані близько 100 м від АЗС «ОККО» на вул. Івана Франка м. Хуст у напрямку міста, одержав від ОСОБА_3 обумовлену ним неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США.

19.06.2018 о 10 годині 54 хвилин ОСОБА_2 затриманий у порядку ст.208 КПК України

20.06.2018 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третіх осіб, з використанням наданої їй влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням.

19.06.2018 на ділянці дороги, а саме по вул. Івана Франка, в м. Хуст на відстані 100 м від АЗС «ОККО» у напрямку міста, проведено огляд місцевості під час, якого у ОСОБА_2 вилучено предмет неправомірної вигоди: три купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: LG 30325991 B; LB 00839604 Q; LK 48913158 F.

Крім цього, 19.06.2018 на підставі постанови прокурора проведені змиви з обох рук ОСОБА_2 на окремі фільтрувальні папери, про що складений відповідний протокол.

Також, 20.06.2018 підозрюваний ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно видав штани темно-синього кольору у яких перебував у момент затримання та в кишені яких тимчасово зберігав неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання слідчого вмотивовано тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні експертного дослідження грошових коштів вилучених у ОСОБА_2, проведених змивів з його рук та вилучених штанів, з метою встановлення факту наявності на їх поверхні нашарування спеціальних хімічних речовин, а також ототожнення даних речовин.

Відповідно до вимог КПК України виникла необхідність щодо надання доручення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експериз за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 про проведення експертизи для вирішення питань, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення експертизи спеціальних хімічних речовин, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.242-243 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов’язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин - задовольнити.

Залучити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) у кримінальному провадженні №42018071180000024 внесеному до ЄРДР від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України для проведення експертизи спеціальних хімічних речовин.

Направити експерту для дослідження об’єкти дослідження: контрольний зразок спеціального люмінесцентного барвника; контрольний зразок фільтрувального паперу – ідентичний тим, які використовувалися для проведення змивів з рук ОСОБА_2 – опечатаний у паперовий конверт; грошові кошти вилучені 19.06.2018 під час огляду місцевості: три купюри номіналом 100 доларів США кожна, наступних серій та номерів: LG 30325991 B; LB 00839604 Q; LK 48913158 F; фільтрувальний папір зі змивами з долоні правої руки ОСОБА_2 упакований у паперовий конверт ; фільтрувальний папір зі змивами з долоні лівої руки ОСОБА_2 упакований у паперовий конверт ; штани темно-синього кольору вилучені у ОСОБА_2 упаковані в спецпакет №4355707.

Проведення експертизи спеціальних хімічних речовин доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи містяться нашарування спеціального люмінесцентного барвника на фільтрувальних паперах, за допомогою яких 19.06.2018 року відібрано змиви з долонь правої та лівої руки ОСОБА_2 ?

- Чи містяться нашарування спеціального люмінесцентного барвника на трьох купюрах номіналом 100 доларів США кожна, наступних серій та номерів: LG 30325991 B; LB 00839604 Q; LK 48913158 F вилучених у ОСОБА_2 під час огляду місцевості 19.06.2018, які упаковані у спецпакет № 4508995?

- Чи містяться нашарування спеціального люмінесцентного барвника на штанах темно-синього кольору, вилучених 20.06.2018 у ОСОБА_2, які упаковані у спецпакет №4355707?

- Чи мають спільну родову (групову) приналежність нашарування спеціального люмінісцентного барвника, виявлені на фільтрувальних паперах за допомогою яких 19.06.2018 відібрано змиви з долонь правої та лівої руки ОСОБА_2, із наданим контрольним зразком спеціального люмінесцентного барвника?

- Чи мають спільну родову (групову) приналежність нашарування спеціального люмінесцентного барвника, виявлені на трьох купюрах номіналом 100 доларів США кожна, наступних серій та номерів: LG 30325991 B; LB 00839604 Q; LK 48913158 F вилучених у ОСОБА_2 під час огляду місцевості 19.06.2018 із наданим контрольним зразком спеціального люмінесцентного барвника?

- Чи мають спільну родову (групову) приналежність нашарування спеціального люмінесцентного барвника, виявлені штанах темно-синього кольору, вилучених 20.06.2018 у ОСОБА_2Ю із наданим контрольним зразком спеціального люмінесцентного барвника?

- Чи мають спільну родову (групову) приналежність нашарування спеціального люмінесцентного барвника, виявлені на трьох купюрах номіналом 100 доларів США кожна, наступних серій та номерів: LG 30325991 B; LB 00839604 Q; LK 48913158 F вилучених у ОСОБА_2 під час огляду місцевості 19.06.2018 із нашаруванням спеціального люмінесцентного барвника, виявленого на фільтрувальних паперах, за допомогою яких 19.06.2018 відібрано змиви з долонь правої та лівої руки ОСОБА_2?

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, в разі необхідності дозволити експерту часткове або повне знищення об’єктів наданих на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_6