Ухвала суду № 75011185, 26.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1243/16-к

Провадження №11-кп/772/807/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Стадник С. І.

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Бурденюк С.І.

за участю секретаря: Олійник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2018р. щодо засудженого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 18.11.2016р. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.1, 2 КК України,

за участю прокурора Камінського В.С., потерпілого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018р. до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області 18.11.2016 року у справі № 136/1243/16-к у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, так як засуджений не виконує вирок в частині відшкодування йому моральної шкоди в сумі 20 000 грн., а також витрат на лікування в сумі 2 782,85 грн., засуджений офіційно не працює, при цьому в нього відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, що унеможливлює виконання судового рішення в примусовому порядку. Під час випробувального терміну засуджений неодноразово вчиняв крадіжки, крім цього він вчинив насильство відносно сусіда, що є підставою для скасування випробовувального терміну.

Суд першої інстанції, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, оскільки скасування іспитового строку не породжує в потерпілого юридичного інтересу, що є підставою для відмови в задоволенні заяви. При цьому судом також враховано, що невиконання вироку суду в частині відшкодування потерпілому моральної шкоди та витрат на лікування згідно положень КК України не є підставою для скасування випробовувального терміну, що вказує на необґрунтованість заяви ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3 просить в апеляційній скарзі переглянути ухвалу суду першої інстанції та відправити ОСОБА_4 в трудовий табір, оскільки ОСОБА_4 в 2018р. вчинив новий злочин, побив ОСОБА_5, але рішення ще не було винесено, а також ОСОБА_4 не виконує вирок в частині відшкодування йому моральної шкоди в сумі 20 000 грн., а також витрат на лікування в сумі 2 782,85 грн.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить задовільнити його заяву про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, оскільки не погоджується з викладеними судом першої інстанції мотивами відмови, засуджений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, визнає, що він не відшкодував цивільний позов потерпілому, але буде приймати міри до відшкодування, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги потерпілого, оскільки вона не ґрунтується на вимогах законодавства, ознайомившись з матеріалами провадження апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 обґрунтовано керувався нормами ст.539 КПК України де зазначено, що потерпілий має право звертатися до суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, якщо це безпосередньо стосується їхніх прав чи законних інтересів.

ОСОБА_3 просив направити ОСОБА_4 до місць позбавлення волі, оскільки йому не відшкодована матеріальна та моральна шкода. Проте ст. 78 КК України не передбачає такої підстави для направлення засудженого, який відбуває покарання умовно для відбування призначеного покарання.

Щодо повідомлення про порушення громадського порядку та вчинення ОСОБА_4 нових злочинів то такі повідомлення необхідно направляти до органу пробації, який здійснює контроль за відбуванням умовного покарання засудженим та виконанням покладених на нього обов'язків, і в разі їх порушень є підставою для направлення для відбуття засудженим реального покарання, вчинення нових злочинів засудженим в період іспитового терміну є підставою для застосування ст.71 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків.

Зважаючи на наведене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23.05.2018р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Дедик Р.І. Нешик С.І. Бурденюк

Згідно з оригіналом:

Суддя: