Ухвала суду № 75010786, 23.06.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3324/18

Провадження № 2/205/2088/18

УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та державного реєстратора ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 травня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 18 червня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Разом з позовною заявою представником позивачів подано клопотання про витребування доказів, в якій він посилався на те, що оригінали та/або копії документів, що подані відповідачем для здійснення державної реєстрації речових прав на торгівельний комплекс, загальною площею 136,6 кв.м., що складається з будівель А-1, Б-1, В-1, Д-1, Е-1, Ж-1, споруд №1, 2, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 99-д за ОСОБА_3 містяться в матеріалах реєстраційної справи державного реєстратора та відповідно до вимог ч. 6 ст. 17, 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюються виключно за рішенням суду, у зв’язку з чим не можуть бути отримані позивачами самостійно, хоча мають суттєве значення для вирішення цивільного позову.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, з урахуванням того, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням того, що витребувані представником позивачів докази мають відношення до справи, та сприятимуть забезпеченню повноти та об’єктивності розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню, а вказані вище докази – витребуванню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора ОСОБА_4 (місце знаходження: 52020, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Чумаки, вул. Шкільна, Чумаківська сільська рада Дніпропетровського району, Дніпропетровської області) належним чином завірені копії документів та матеріалів, що містяться у реєстраційній справі на об’єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 99-д (реєстраційний номер 1544792912101) з описом.

Копію ухвали для належного виконання направити до Державного реєстратора ОСОБА_4 (місце знаходження: 52020, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Чумаки, вул. Шкільна, Чумаківська сільська рада Дніпропетровського району, Дніпропетровської області).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.С. Приходченко

.