Вирок № 75010185, 16.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27487/17

Провадження № 1-кс/752/3829/18

У Х В А Л А

16.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., прокурора Данька А.Ю., адвоката Зубицької Л.М., адвоката Опольського А.Е., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання ст.слідчого прокуратури м.Києва Корженко І.Ю., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Даньковим А.Ю., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 42017100000000796,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий прокуратури м.Києва Корженко І.Ю., за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Даньковим А.Ю., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 42017100000000796.

Клопотання обгрунтовано тим, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2015 ОСОБА_3 був призначений на посаду начальника сектору кримінальної поліції ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м. Києві.

Так, у ОСОБА_3, який обіймає посаду начальника сектору кримінальної поліції ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м. Києві, та у зв'язку із виконанням службових обов'язків обізнаний про криміногенну ситуацію на території центрального залізничного вокзалу, з метою незаконного збагачення, приблизно влітку 2017 року виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за рахунок прикриття незаконної діяльності групи осіб, які займаються крадіжками на території центрального залізничного вокзалу.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 необхідні були виконавці, у зв'язку з чим, він вирішив створити організовану групу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 розумів, що для вчинення злочину йому необхідно стійке об'єднання декількох осіб, яких необхідно зорганізувати для спільної діяльності, з метою безпосереднього вчинення особливо тяжкого злочину, за заздалегідь розробленим єдиним планом з чітким розподілом функцій учасників групи щодо його виконання.

У зв'язку з цим, приблизно в кінці жовтня 2017 року, ОСОБА_3 залучив до злочинної діяльності, пов'язаної з прикриттям незаконної діяльності групи осіб, які займаються крадіжками на території центрального залізничного вокзалу наступних співробітників Солом'янського УП ГУНП в м. Києві -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Задумана ОСОБА_3 схема незаконного збагачення виходила із обізнаності про вчинення крадіжок групою осіб ромської національності, до якої входили ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також ОСОБА_13 на території центрального залізничного вокзалу на станції «Київ - Пасажирський», усуненні перешкод та прикритті незаконної діяльності даної групи осіб.

В результаті продуманої ОСОБА_3 комбінації, він контролює роботу злочинних груп, домовляється з ними щодо роботи, визначає територію та час їх діяльності а також вирішує загальні питання протиправної діяльності злочинних угрупувань в тому числі з керівництвом ВП на станції Київ-Пасажирський та іншими працівниками підрозділів НП в м. Києві з приводу діяльності вищезазначених осіб.

В свою чергу, службові особи Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві -помічник чергового ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, оперуповноважений ВКР Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, поліцейський-водій сектору логістики та МТЗ Солом'янського УП ГУНП у м.Києві старший сержант поліції ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, поліцейський ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, поліцейський відділу превентивної діяльності ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, на виконання злочинного плану ОСОБА_3, відповідно до відведених ролей, щоденно, перебуваючи на службі, зловживаючи службовим становищем, здійснюють контроль за діяльністю попередньо визначених груп кишенькових крадіїв, та, шляхом усунення перешкод сприяють вчиненню таємного викрадення чужого майна. Разом з тим, у випадках коли виникають проблеми з потерпілими від протиправної діяльності злочинних угруповань, які діють з дозволу та під контролем вищезазначених співробітників поліції, останні вживають заходів щодо укриття злочинів, при цьому під різними приводами відмовляючи потерпілим у написанні заяв, в тому числі повертаючи документи або частину викраденого майна.

До складу організованої групи також входили ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які повинні передавати частину грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення ними крадіжок на території центрального залізничного вокзалу безпосередньо ОСОБА_3 або іншим членам групи для подальшого розподілу між членами створеної ОСОБА_3 організованої групи.

Так, ОСОБА_3, являючись організатором та керівником організованої групи, у ході виконання своїх службових обов'язків - начальника сектору кримінальної поліції ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м.Києві, будучи посадовою особою правоохоронного органу, об'єднаний єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, спільно з іншими членами організованої групи ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заволоділи майном ОСОБА_15 за наступних обставин:

30.10.2017 приблизно о 22 годині ОСОБА_11 діючи спільно з ОСОБА_12, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 таємно викрали у ОСОБА_15, два мобільні телефони марки «Apple 5S» золотистого кольору та «Apple 6S» рожевого кольору, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Відповідно до раніше визначених ролей 31.10.2017 ОСОБА_16, достовірно знаючи, що вказану крадіжку вчинили ОСОБА_11 та ОСОБА_12, повідомив ОСОБА_11, що необхідно передати викрадені телефони «Apple 5S» та «Apple 6S» ОСОБА_3

Після цього, 02.11.2017 ОСОБА_11 зустрілася з ОСОБА_8 та передала вказані мобільні телефони для подальшої їх передачі ОСОБА_3

Разом з цим, встановлено, що 30.10.2017 о 22:53 ОСОБА_15 звернулася до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві з повідомленням про викрадення в неї двох мобільних телефони марки «Apple 5S» золотистого кольору та «Apple 6S» рожевого кольору за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖСО Солом'янського УП №80901 від 30.10.2017 (матеріали списано до справи Солом'янського УП).

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_3 та члени організованої групи ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_3, являючись організатором та керівником організованої групи, у ході виконання своїх службових обов'язків - начальника сектору кримінальної поліції ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м.Києві, будучи посадовою особою правоохоронного органу, будучи посадовою особою правоохоронного органу, об'єднаний єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, спільно з іншими членами організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_13 заволоділи майном ОСОБА_18 за наступних обставин.

16.11.2017 приблизно о 09.00 годині ОСОБА_13, перебуваючи в приміщенні ресторану «Олів'є», розташованого поблизу центрального залізничного вокзалу таємно викрав у ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 61000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Наступного дня, 17.11.2017 відповідно до розподілених ролей ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_7 про вчинення вказаного злочину.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел по вчиненню особливо тяжкого злочину ОСОБА_7 за попереднім узгодженням своїх дій з ОСОБА_3 вжив заходів до приховання слідів злочину, вчиненого ОСОБА_19., а саме, організував повернення куртки ОСОБА_19, яку останній залишив на місці вчинення злочину.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_3 та інші члени організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_13 завдали потерпілому ОСОБА_18 шкоди на суму 61000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, являючись організатором та керівником організованої групи, у ході виконання своїх службових обов'язків - начальника сектору кримінальної поліції ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м.Києві, будучи посадовою особою правоохоронного органу, об'єднаний єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, спільно з іншими членами організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заволоділи майном ОСОБА_20 за наступних обставин.

27.11.2017 приблизно о 20 годині ОСОБА_11 діючи спільно з ОСОБА_12, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 таємно викрали у ОСОБА_20 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 6000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2017 становило 161 460 гривень) та 4000 гривень та документи, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Відповідно до домовленості ОСОБА_21 цього ж дня, 27.11.2017 зустрілась з ОСОБА_3 та передала частину викрадених грошових коштів. Цього ж дня, під час зустрічі з ОСОБА_22 ОСОБА_11 передала останньому гаманець, в якому знаходились грошові кошти.

Разом з цим, встановлено, що 27.11.2017 о 20:20 надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 на території центрального залізничного вокзалу у ОСОБА_20, вкрали гаманець, в якому знаходилося 6000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2017 становило 161 460 гривень) та 4000 гривень, закордонний паспорт на її ім'я та банківські картки. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Солом'янського УП №88741 від 27.11.2017 (рішення по повідомленню відсутнє).

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_3 та члени організованої групи ОСОБА_14, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_20 шкоди на 165 460 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, являючись організатором та керівником організованої групи, у ході виконання своїх службових обов'язків - начальника сектору кримінальної поліції ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м.Києві, будучи посадовою особою правоохоронного органу, об'єднаний єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, спільно з іншими членами організованої групи ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заволоділи майном ОСОБА_23 за наступних обставин:

11.11.2017 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_11 діючи спільно з ОСОБА_12, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 таємно викрали у ОСОБА_23 гаманець, в якому знаходилося 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2017 становило 31 869 гривень 60 коп.), 10000 рублів (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2017 становило 4 800 гривень) та 1500 гривень, а також вкрали 2 телефони «Apple», після чого з місця вчинення злочину зникли.

Відповідно до раніше визначених ролей 12.11.2017 ОСОБА_6, достовірно знаючи, що вказану крадіжку вчинили ОСОБА_11 та ОСОБА_12, повідомив ОСОБА_21, що наступного дня необхідно передати викрадені телефони йому.

Разом з цим, встановлено, що 11.11.2017 о 19:30 до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 на території центрального залізничного вокзалу у ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6, вкрали гаманець сірого кольору, в якому знаходилося приблизно 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2017 становило 31 869 гривень 60 коп.), 10000 рублів (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2017 становило 4 800 гривень) та 1500 гривень, також вкрали 2 телефони «Арріе» золотистого кольору та «Арріе 7» сріблястого кольору. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Солом'янського УП №84283 від 11.11.2017 (матеріали списано до справи Солом'янського УП).

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_3 та члени організованої групи ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинили потерпілій ОСОБА_23 шкоду на суму 38 169 гривень 60 коп.

Крім того, ОСОБА_3, являючись організатором та керівником організованої групи, у ході виконання своїх службових обов'язків -начальника сектору кримінальної поліції ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м.Києві, будучи посадовою особою правоохоронного органу, об'єднаний єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, спільно з іншими членами організованої групи ОСОБА_24, ОСОБА_25, невстановленою на даний час слідством особою жіночої статі, заволоділи майном ОСОБА_26 за наступних обставин:

19.08.2017 в період часу з 10-00 до 12-30 годин, ОСОБА_25 та невстановлена на даний час слідством особа жіночої статі, перебуваючи в кафе «Карбонелла», розташованому в ТЦ «Полісся» за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, разом з ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28, з якими познайомились напередодні цього ж дня, під час вживання спиртних напоїв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає таємно викрали з сумки ОСОБА_26 грошові кошти в розмірі 130 000 російських рублів, які відповідно до курсу НБУ станом на 19.08.2017 становили 55 823,3 грн., а також ювелірні прикраси у вигляді натільного хрестика та ланцюжка вироблених із металу жовтого кольору, які належали ОСОБА_26, після чого зникли з місця вчинення злочину, чим завдали ОСОБА_26 матеріальної шкоди.

Після цього, діючи відповідно до раніше визначених ролей, цього ж дня 19.08.2017 ОСОБА_25 зателефонувала до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_24, якому повідомила про вчинення нею крадіжки грошових коштів та майна ОСОБА_26 та необхідності подальшого розподілу викраденого майна між організатором та іншими членами організованої групи.

Крім того, ОСОБА_3, займаючи посаду начальника сектору кримінальної поліції ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м.Києві, в кінці 2017 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи за попередньою змовою групою осіб, вступив в змову з оперуповноваженим ВКР Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, поліцейським-водієм сектору логістики та МТЗ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старшим сержантом поліції ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, поліцейським ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старшим сержантом поліції ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, поліцейським відділу превентивної діяльності ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старшим сержантом поліції ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, помічником чергового ВП на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, з метою одержання неправомірної вигоди використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби за рахунок прикриття систематичної злочинної діяльності групи осіб, яка полягала у вчиненні майнових злочинів на території Центрального залізничного вокзалу.

Зокрема, ОСОБА_3, будучи посадовою особою правоохоронного органу, маючи умисел на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, діючи спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_8, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, тобто особами, які систематично вчиняють крадіжки на території Центрального залізничного вокзалу.

Так, 30.10.2017 о 22:53 до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 у ОСОБА_15, викрали два мобільні телефони марки «Apple 5S» золотистого кольору та «Apple 6S» рожевого кольору. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Солом'янського УП №80901 від 30.10.2017 (матеріали списано до справи Солом'янського УП).

Разом з цим, 31.10.2017 ОСОБА_9., достовірно знаючи, що вказану крадіжку вчинили ОСОБА_21 та ОСОБА_12, повідомив ОСОБА_21, що необхідно передати викрадені телефони «Apple 5S» та «Apple 6S» ОСОБА_29

Після цього, 02.11.2017 ОСОБА_21 зустрілася з ОСОБА_8 та передала вказані мобільні телефони для подальшої їх передачі ОСОБА_3

Проте, ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не вжив заходів, спрямованих на притягнення вказаних осіб до передбаченої законом відповідальності та відновлення порушених конституційних прав осіб, потерпілих від злочинів.

Крім того, ОСОБА_3, будучи посадовою особою правоохоронного органу, продовжуючи свій спільний умисел на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, діючи спільно з ОСОБА_7 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_13, тобто особою, яка систематично вчиняє крадіжки.

Так, 16.11.2017 о 09:00 год. до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення, про те, що біля центрального залізничного вокзалу в ресторані «Олів'є» у ОСОБА_18, викрали грошові кошти в сумі 61000 гривень

17.11.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стало відомо, що вказаний злочин вчинено раніше знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_19. Разом з цим ОСОБА_7 за попереднім узгодженням своїх дій з ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби вжив заходів до приховання слідів злочину, таким чином не вжив заходів, спрямованих на притягнення вказаних осіб до передбаченої законом відповідальності та відновлення порушених конституційних прав осіб, потерпілих від злочинів.

Крім того, ОСОБА_3, будучи посадовою особою правоохоронного органу, продовжуючи свій спільний умисел на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, діючи спільно з ОСОБА_10 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, тобто особами, які систематично вчиняють крадіжки на території Центрального залізничного вокзалу.

Так, 27.11.2017 о 20:20 надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м.Київ, пл. Вокзальна, 1 на території центрального залізничного вокзалу у ОСОБА_20, вкрали гаманець, в якому знаходилося 6000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2017 складало 161 460 гривень) та 4000 гривень, закордонний паспорт на її ім'я та банківські картки.

Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Солом'янського УП №88741 від 27.11.2017 (рішення по повідомленню відсутнє).

ОСОБА_6, діючи спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_10 достовірно знаючи, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які систематично вчиняють майнові злочини на території Центрального залізничного вокзалу та в подальшому частину викраденого передають працівникам правоохоронних органів за не притягнення їх до кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не вжив заходів, спрямованих на притягнення вказаних осіб до передбаченої законом відповідальності та відновлення порушених конституційних прав осіб, потерпілих від злочинів.

Крім того, ОСОБА_3, будучи посадовою особою правоохоронного органу, продовжуючи свій спільний умисел на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки, діючи спільно з ОСОБА_6, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, тобто особами, які систематично вчиняють крадіжки на території Центрального залізничного вокзалу.

Так, 11.11.2017 о 19:30 до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Київ, пл.Вокзальна,1 на території центрального залізничного вокзалу у ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6, вкрали гаманець сірого кольору, в якому знаходилося приблизно 1200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2017 становило 31 869 гривень 60 коп.), 10000 рублів (що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2017 становило 4 800 гривень), також вкрали 2 телефони «Арріе» золотистого кольору та «Арріе 7» сріблястого кольору. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Солом'янського УП №84283 від 11.11.2017 (матеріали списано до справи Солом'янського УП).

ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_6, достовірно знаючи, що вказану крадіжку вчинили ОСОБА_21 та ОСОБА_12, які систематично вчиняють майнові злочини на території Центрального залізничного вокзалу та в подальшому частину викраденого передають працівникам правоохоронних органів за не притягнення їх до кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не вжив заходів, спрямованих на притягнення вказаних осіб до передбаченої законом відповідальності та відновлення порушених конституційних прав осіб, потерпілих від злочинів.

Крім того, ОСОБА_3, будучи посадовою особою правоохоронного органу, продовжуючи свій спільний умисел на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, діючи спільно з ОСОБА_24 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_25, невстановленою на даний час слідством особою жіночої статі, тобто особами, яка систематично вчиняють крадіжки.

19.08.2017 в період часу з 10-00 до 12-30 годин, ОСОБА_25 та невстановлена на даний час слідством особа жіночої статі, перебуваючи в кафе «Карбонелла», розташованому в ТЦ «Полісся» за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, разом з ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28, з якими познайомились напередодні цього ж дня, під час вживання спиртних напоїв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого організованою групою, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає таємно викрали з сумки ОСОБА_26 грошові кошти в розмірі 130 000 російських рублів, які відповідно до курсу НБУ станом на 19.08.2017 становили 55 823,3 грн., а також ювелірні прикраси у вигляді натільного хрестика та ланцюжка вироблених із металу жовтого кольору, які належали ОСОБА_26, після чого зникли з місця вчинення злочину, чим завдали ОСОБА_26 матеріальної шкоди.

Після цього, діючи відповідно до раніше визначених ролей, цього ж дня 19.08.2017 ОСОБА_25 зателефонувала до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції на станції Київ-Пасажирський Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_24, якому повідомила про вчинення нею крадіжки грошових коштів та майна ОСОБА_26 та необхідності подальшого розподілу викраденого майна між організатором та іншими членами організованої групи.

Проте ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_24, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не вжив заходів, спрямованих на притягнення вказаних осіб до передбаченої законом відповідальності та відновлення порушених конституційних прав осіб, потерпілих від злочинів.

Так, ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_24 та іншими службовими особами Солом'янського УП ГУНП в м. Києві, своїми умисними діями, які виразились у прикритті злочинної діяльності осіб, які вчиняють майнові злочини з ціллю незаконного збагачення завдали шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян на суму понад 320 000 грн., що є тяжкими наслідками, тобто такими, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доході громадян.

Слідчий зазначає, що дії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинене організованою групою, тобто за ч. 5 ст. 185 КК України, за яке передбаченого покарання у вигляді, позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ч. 2 ст. 364 України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

25.01.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

10.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою заступника прокурора міста Києва від 14.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000796 продовжено до 6 (шести) місяців.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2018 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 1 762 000 гривень.

Слідчий зазначає, що метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. З, п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3, який на час вчинення злочину був працівником правоохоронних органів, та маючи відповідні зв'язки може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Також, враховуючи ступінь тяжкості злочинів та санкції вказаних статей, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, існує обгрунтований ризик, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відбування покарання.

Слідчий посилається на те, що лише продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов'язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням викладеного, факт того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого кримінального правопорушення, метою яких було незаконне збагачення, існує реальний ризик можливості втечі ОСОБА_3, його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також активної протидії, шляхом впливу на свідків у провадженні.

В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на те, що досудове розслідування не може бути закінченим у визначені строки в зв»язку з великим обсягом слідчих дій , в зв»язку з чим було продовжено, однак строк дії запобіжного заходу закінчується. Також прокурор зазначив, на обгрунтованість підозри, яка повідомлена ОСОБА_3, тяжкість злочину в якому він підозрються, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не перестали існувати на момент розгляду клопотання. Крім того, прокурор просив у разі задоволення клопотання визначити альтернативу у вигляді застави в розмірі 1762000 гривень, вийшовши за межі розміру застави, становленого для даного виду злочинів.

Захисники Зубицька Л.М., Опольський А.Е. заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість пред»явленої підозри, неналежність доказів, якими вона обгрунтовується, а також відсутність доказів у органу досудового розслідування, які б підтверджували наявність ризиків. Адвокати просили при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою врахувати дані, які характеризують виключно позитивно особу їх підзахисного і відсутність підстав для визначення застави в розмірі, заявленому органом досудового розслідування з огляду на те, що він є надмірним для ОСОБА_3

Крім того, пдвокати просили розглянути можливість передачі їх підзахисного на поруки ТОВ «АБК Електро-Буд» або депутата Черкаської міської ради ОСОБА_30, про що подані відповідні заяви.

Підозрюваний підтримав позицію захисників.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 368 КК України.

25.01.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 25.01.2018 р. відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 1762000 гривень.

Відповідно до постанови заступника прокурора м.Києва від 14.03.2018 р. від 14.03.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000796 продовжено до 6 місяців, а саме до 25.07.2018 р.

20.03.2018 р. відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 було продовжено до 18.05.2018 р. та визначенео розмір застави в сумі 1762000 гривень.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.05.2018 р. розмір застави був зменшений до 1000000 гривень.

10.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не надає оцінки належності та допустимості доказів на підтвердження зазначених обставин, оскільки вони підлягають оцінці в ході судового розгляду, а тому посилання захисників на зазначені обставини не може бути прийнято до уваги.

Слідчим суддею встановлено, що продовження строку досудового розслідування викликано необхідністю у проведенні ряду слідчих дій, а саме: проведення експертиз, допиту потерпілих, проведення одночасних допитів підозрюваних.

Зазначені слідчі дії не можуть бути завершені до закінчення строку дії раніше обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, та які підтримані в судовому засіданні прокурором, дають підстави вважати, що ступінь ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, доведеність яких досліджувалась судами, не зменшились і продовжують існувати на час розгляду даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3, будучи працівником органів внутрішніх справ, маючи значний досвід роботи в оперативних підрозділах, перебуваючи на волі може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання проведенню досудового розслідування, а також вчиняти вплив на потерпілих, свідків.

Слідчий суддя під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, враховує тяжкість покарання, яке може бути застосовано до останнього у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він він має постійне місця проживання, має міцні соціальні зв»язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має значну кількість відзнак за час роботи в органах МВС.

Також, слідчий суддя враховує відомості про стан здоров»я підозрюваного ОСОБА_3, наявність у нього хронічних захворювань та необхідність стаціонарного лікування.

Однак, довідка ДУ «Київський слідчий ізолятор» про стан здоров»я ОСОБА_3 не містить відомомстей щодо неможливості його утримання і лікування в умовах Слідчого ізолятора.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і зазначені ризики не зменшились на момент розгляду клопотання, а також враховуючи те, що підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні і інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов»язків, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, в межах строку досудового розслідування.

Однак, визначаючи розмір застави, як альтернативний запобіжний захід відповідно до положень ст. 182 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про визначення підозрюваному розміру застави суд повинен належним чином обґрунтувати в ухвалі виключність обставин прийняття такого рішення

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням всіх перелічених обставин, які повинні бути враховані слідчим суддею при визначенні розміру застави, а саме його доходів за час роботи, наявність утриманців, відсутності даних про заощадження, будь-яких підстав для застосування застави у розмірі, який перевищує максимальний розмір застави за даним видом злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено, і прокурором не доведена необхідність такого заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі 200 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352400 гривень) зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у разі її внесення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-199, 219, 284, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого прокуратури м.Києва Корженко І.Ю., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Даньковим А.Ю., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 42017100000000796 задовольтини частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 діб, а саме - до 14.07.2018 р. включно.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі, що 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352400 гривень), яку він або заставодавець мають право внести протягом дії ухвали.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: одержувач ТУДСАУ в м.Києві, банк одержувач - Державна казначейська служба України м.Київ, р/р 37318005112089, МФО 820172, призначення платежу - застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в»їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити 2-х місячний термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий відповідній уповноваженій особі місця ув»язнення, яка після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, негайно має здійснити розпорядження про звільнення його з -під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз»яснити, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч.10 ст.182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя