Ухвала суду № 75008581, 25.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7321/18

Провадження № 2/520/5041/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

25.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – державний реєстратор КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить витребувати з незаконного володіння ПАТ «Укрсоцбанк» квартиру №122, що знаходиться у м. Одеса по вул. Вільямса Академіка в будинку №59 Е шляхом:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40025354 від 06.03.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийнятого державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Одеської області ОСОБА_2;

- скасування запису про право власності № 25159963 від 02.03.2018 року, внесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Одеської області ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40025354 від 06.03.2018 року;

- скасування запису про обтяження №8158603 від 06.11.2008 року (заборону на нерухоме майно) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, внесений державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Одеської області ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40025354 від 06.03.2018 року;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за ОСОБА_1 на квартиру №122, що знаходиться у м. Одеса по вул. Вільямса Академіка в будинку №59 Е.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою представник позивача надав клопотання про забезпечення позову, в якій просить заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» та будь-яким іншим особам вчиняти дії відносно квартири №122 у м. Одеса, що знаходиться по вул. Ак. Вільямса в буд. №59 Е, а саме: укладати договори оренди; укладати договори з охоронними компаніями на установку сигналізації; установлювати сигналізацію; вселяти співробітників ПАТ «Укрсоцбанк» та третіх осіб до спірної квартири; замінювати замки до дверей; переоформлювати договори на постачання води, світла, водовідведення, газу в тому числі відмовлятись від надання до квартири зазначених послуг їх постачальниками. При цьому представник посилається на те, що 02.08.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір з метою забезпечення грошових зобов’язань позивача за договором про надання кредиту №2007/36-19/30 від 02.08.2007 року. 02.03.2018 року державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Одеської області ОСОБА_2 було відкрито новий розділ по квартирі №122 у м. Одеса, що знаходиться по вул. Ак. Вільямса в буд. №59 Е і внесено запис про власність №25159963 та новим власником зазначено ПАТ «Укрсоцбанк». Представник зазначає, що у позивача є обгрунтовані побоювання щодо розпорядження вказаною квартирою ПАТ «Укрсоцбанк» на власний розсуд, що ускладнить поновлення порушених прав та інтересів позивача, відновлення її права безперешкодного користування нерухомим житловим майном.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Судом досліджено надані правовстановлюючі документи на вказану квартиру, а також іпотечний договір від 02.08.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем, предметом якого є спірна квартира.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами сторони позивача про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, в зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведе.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії відносно квартири №122 у м. Одеса, що знаходиться по вул. Ак. Вільямса в буд. №59 Е, до вирішення спору.

Копію ухвали направити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.