Ухвала суду № 75008226, 28.06.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1381/18

Провадження № 1-кс/541/527/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

У Х В А Л А

28 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Калініченко Л.О.

прокурора Огороднійчука Л.М.

розглянувши клопотання прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про накладання арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події на околицях с. Зубівка Миргородського району 27 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

28 червня 2018 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся з клопотання про накладення арешту на майно, а саме : автомобіль «Ауді А6», ідентифікаційний код WAUZZZ4BZ1N005109 державний номерний знак європейського зразка LT EEO987; мікрочастини з поверхні водійського сидіння, переднього пасажирського сидіння, заднього пасажирського сидіння; табличку номерного знаку «PL LC64610»; карту України; обкладинку від блокнота з її змістом; жилетку зі світловідбивачем, на спині якої мається пляма бурого кольору; пластикову коробку з лазерними дисками; гіпсовий зліпок фрагменту сліду підошви; сліди рук, що вилучені на відрізки клейкої стрічки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні. У клопотанні посилався на те, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, у разі не накладення арешту на транспортний засіб та інше майно вилучене під час огляду слідчим суддею, слідчий зобов’язаний його повернути володільцю, що може призвести до втрати доказів.

Встановлено, що в слідчим відділом ОСОБА_2 ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №12018170260000461, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом втечі 27 червня 2018 року, близько 12 години 30 хвилин, обвинуваченим, ОСОБА_3, до якого було застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, під час конвоювання в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого в м. Миргород по вулиці Гоголя, 133. ОСОБА_3 покинув приміщення Миргородського міськрайонного суду використовуючи зброю. Сів до автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка LT EEO987, що знаходився по вулиці Гоголя, неподалік Миргородського міськрайонного суду та зник в невідомому напрямку.

27 червня 2018 року, на околицях с. Зубівка Миргородського району виявлено автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка LT EEO987 та проведено його огляд. В ході огляду виявлено та вилучено Автомобіль «Ауді А6», ідентифікаційний код WAUZZZ4BZ1N005109 державний номерний знак європейського зразка LT EEO987; мікрочастини з поверхні водійського сидіння, переднього пасажирського сидіння, заднього пасажирського сидіння; табличку номерного знаку «PL LC64610»; карту України; облкладинку від блокнота з її змістом; жилетку зі світловідбивачем, на спині якої мається пляма бурого кольору; пластикову коробку з лазерними дисками; гіпсовий зліпок фрагменту сліду підошви; сліди рук, що вилучені на відрізки клейкої стрічки.

Слідчим Миргородського ВП 28 червня 2018 року винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів транспортного засобу та іншого майна вилученого під час огляду.

Вилучений автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ОСОБА_2 Інше вилучене майно передано на зберігання в камеру схову речових доказів ОСОБА_2 У зв’язку з чим під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, так як його повернення власнику може перешкодити всебічному, повному та об’єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Автомобіль та інше вилучене майно під час його огляду являється доказами, які мають суттєве значення для встановлення важливих фактичних обставин вчинення злочину у даному кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення досудового розслідування. Його повернення власнику може перешкоджати всебічному, повному та об’єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Клопотання в частині накладення арешту на мікрочастинки з поверхні сидінь автомобіля, гіпсовий зліпок фрагменту сліду підошви а також сліди рук, які вилучені на липку стрічку, не підлягає задоволенню. Так як вказані докази, хоч і являються предметами матеріального світу, однак не являються майном на яке може накладатись арешт.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 9, 26, 170-172 КПК України, -

постановив :

1. Задовольнити клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 частково.

2. Накласти арешт на наступне майно :

-на транспортний засіб марки «Ауді А6», ідентифікаційний код WAUZZZ4BZ1N005109 державний номерний знак європейського зразка LT EEO987;

-табличку номерного знаку «PL LC64610»;

-карту України;

-обкладинку від блокнота з її змістом;

-жилетку зі світловідбивачем, на спині якої мається пляма бурого кольору;

-пластикову коробку з лазерними дисками

3. Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвалу підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4