Постанова № 75007839, 26.06.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1043/18

Провадження № 3/350/396/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нижній Струтин, вул. Туза, 34, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №003883 від 07.06.2018 року, складеного інспектором СРПП №4 Рожнятівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 01 червня 2018 року о 17 год 05 хв. в смт. Рожнятів, по вул. С.Стрільців, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер AT 6010СЕ, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила зіткнення з причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював поворот праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Вважає, що в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки зазначено марку автомобіля, яким керував ОСОБА_3 - «МAN», однак з письмового поснення останнього, та схеми місця ДТП вбачається, що він керував автобомілем марки «ДАФ». Крім того ствердила, що підпис нібито вчинений нею у протоколі їй не належить, на доказ чого представила суду фото протоколу, знятого на мобільний телефон у день його складення.

Крім цього, представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно принципу презумпції невинуватості, закріпленого у ст. 62 Конституції України, будь-які сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі інспектором не вказано можливих свідків ДТП, однак в матеріалах справи є письмове пояснення одного свідка, наявність якого ОСОБА_1 заперечує. В схемі місця ДТП не відображено місце осипу пластмаси, скла, інших предметів внаслідок зіткнення транспортних засобів. На схемі місця ДТП відображено сліди гальмівного шляху, однак не конкретизовано, якому саме автомобілю даний гальмівний шлях належить, оскільки ОСОБА_1 заперечила, що такий належить її автомобілю.

Крім цього, в протоколі про адміністратвине правопорушення зазначено автомобіль НОМЕР_3, разом з тим у схемі місця ДТП зазначено автомобіль НОМЕР_4.

Крім цього, в протоколі про адміністратвине правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху, однак, як ствердила ОСОБА_1 при ознайомленні її з протоколом про адміністративне правопорушення, у протоколі було відсутнє посилання на порушення нею п. 13.1 ПДР, про що показала відповідну фотокопію протоколу з мобільного телефону.

Також ОСОБА_1 ствердила в судовому засіданні, що підпис у протоколі зроблений не нею а іншою особою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оскільки суд не має права збирати докази на підтвердження винуватості особи, а надані матеріали свідчать про неповноту та неможливість об’єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, а тому вказані обставини підлягають додатковій перевірці.

Тому, під час дооформлення вказані обставини слід врахувати шляхом додаткового допиту учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, оглядом транспортних засобів, з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, відтворенням відповідної обстановки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

З приводу заявленого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП то суд зазначає, що таке є передчасним, а тому задоволенню не підлягає, оскільки як зазначено вище, надані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 свідчать про неповноту та неможливість об’єктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП залишити без задоволення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.