Рішення № 75006682, 19.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/487/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Одеса

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юшкової Ірини Володимирівни

про стягнення, -

За участю представників сторін:

Від позивача: Рибак А.В. довіреність № 09/12/598 дата видачі: 26.12.2017; Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Одеса звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Юшкової Ірини Володимирівни заборгованість в сумі 108 949,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення №33 від 27.07.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Одеса прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/487/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/487/18; призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 21 травня 2018 р. о 16 год. 30 хв.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судових засідань, про причини неявки суд не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за юридичною адресою.

Відповідно до частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із пунктом 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, даний спір судом вирішено по суті заявлених вимог за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

27.07.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - Позивач, Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Юшковою Іриною Володимирівною (далі - Відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 33 (далі Договір оренди).

Згідно Договору оренди Відповідачу передається в строкове платне користування частина нежитлових приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 311-а загальною площею 685,10 кв.м (далі - Приміщення), які належить на праві власності Позивачу. Строк оренди складає 35 місяців з моменту прийняття Приміщення Орендарем за Актом приймання-передачі (п.3.1 Договору Оренди)

Відповідно до п.2.3. Договору оренди Приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі Приміщення.

Передача Приміщення в користування Відповідачу відбулося 01.08.2017р., що підтверджується актом приймання-передачі від 01.08.2017р., який підписано уповноваженими представниками сторін Договору оренди.

Відповідно до п.п. 4.1 та 4.2 договору за користування приміщенням Відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця орендну плату в розмірі 17 130,00 грн. Також згідно п.4.2.2 Договору оренди Орендар на підставі виставлених Орендодавцем рахунків відшкодовує фактичні витрати Орендодавця по комунальним послугам та іншим послугам, пов'язаним з утриманням приміщень і прибудинкової території.

Згідно п.5.3.2 Договору оренди, Відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні та інші платежі за Договором.

Як зазначає Позивач, Відповідач не сплачує своєчасно орендну плату та не відшкодовує фактичні витрати, у зв'язку з чим Позивач не одноразово звертався до Відповідача, т.ч. з письмовими вимогами про сплату боргу.

Відповідно до п.10.3 Договору оренди у випадку не виконання або неналежного виконання Орендарем будь-яких умов, визначених п.5.3 Договору оренди, Орендодавець має право на протязі першого року оренди з моменту укладання Акту приймання-передачі Приміщення розірвати Договір оренди в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Орендаря за 1 місяць від дати розірвання Договору оренди.

Таким чином сторони Договору оренди домовилися про можливість одностороннього розірвання договору оренди та передбачили це умовами договору.

Позивач, у відповідності до п.10.3 Договору оренди звернутися до Відповідача з повідомленням про розірвання договору оренди, а також вимогами про повернення приміщення та сплату боргу.

Як зазначає Позивач приміщення Орендарем повернуто, однак до теперішнього часу заборгованість за Договором оренди не погашено.

Отже, позивач стверджує, він був вимушений звернутися до господарського суду Одеської області з відповідним позовом з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у судових засіданнях, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

У відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п.1. ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.).

Відповідно до ст. 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Відмова від права власності на транспортні засоби, тварин, нерухомі речі здійснюється у порядку, встановленому актами цивільного законодавства. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (п. 1. ст. 627 ЦК України)

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Як встановлено судом, Фізична особа-підприємець Юшкова Ірина Володимирівна за період з серпня по листопад 2017р. на підставі Договору оренди користувалось приміщенням Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Одеса.

Орендні платежі з урахуванням відшкодування витрат пов'язаних з орендою приміщення склали 126079,57грн., що підтверджується належними та допустимими доказами. а саме: актами приймання-надання послуг, платіжними дорученнями, рахунками, рахунками фактури, актами прийняття-передавання товарної продукції. /а.с.50-84/

Відповідно до реєстру електронних платіжних документів Відповідачем сплачено лише 17130,00грн. /а.с.31/

Інших доказів оплати по Договору оренди в матеріалах справи не міститься.

Перевіривши розрахунки, які виконані Позивачем, господарський суд Одеської області встановив, що Відповідач не в повному обсязі сплатив Позивачу орендну плату з урахуванням відшкодування фактичних витрат Орендодавця по комунальним послугам та іншим послугам.

Таким чином, у Фізичної особи-підприємця Юшкової Ірини Володимирівни виник обов'язок сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Одеса 108949,57грн.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Одеса до відповідача Фізичної особи-підприємця Юшкової Ірини Володимирівни про стягнення 126079,57грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Юшкової Ірини Володимирівни (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (м. Київ, пров. Шевченка, 12; код 00039002) заборгованість за Договором оренди у розмірі 108949,57грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 27 червня 2018р.

Суддя О.Ю. Оборотова