Ухвала суду № 75004485, 27.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданої через представника ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, боржник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика Віталія Валерійовича,

в с т а н о в и в :

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 27.04.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк», через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2018 року поновлено ПАТ КБ «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

у/н справи № 755/1945/18 № а/п 22-ц/796/4917/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апелянту була вручена 29.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану через представника ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя