Ухвала суду № 75003544, 22.06.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3977/18 Головуючий у І інстанції Косач І.А. Провадження № 11-сс/795/211/2018 Категорія - Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Демченка О.В., Салая Г.А.,

при секретарі Лозинському А.А.,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.018.270.010.000.630 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2018 року про повернення застави,

з участю прокурора Авраменка А.А.

захисника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задоволено.

Повернуто заставодавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 140960 грн. 00 коп., внесену на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2018 року по справі за № 750/1053/18.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що 19 лютого 2018 року на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2018 року ОСОБА_3 внесено на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Чернігова заставу в розмірі 140960 грн. 00 коп.. Згідно довідки про звільнення серія ЧРН № 012 від 20 лютого 2018 р. ОСОБА_4 був звільнений з Чернігівського слідчого ізолятора 20 лютого 2018 р.. У цей же день ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2018 року та 22 лютого 2018 року відносно нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2018 року закінчився 04 квітня 2018 року та не продовжений, згоду на звернення суми застави на виконання можливого вироку заставодавець не надав, підстави звернення застави в дохід держави відсутні, а тому заяву ОСОБА_3 вважає обґрунтованою.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави відмовити. Вказує, що на підставі вимог ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до КПК України запобіжний захід у виді застави є безстроковим та продовженню на стадії досудового розслідування та судового розгляду не потребує. Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2018 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та саме в цій частині встановлено строк дії ухвали – до 04 квітня 2018 року. Визначаючи альтернативний запобіжний захід – заставу та покладаючи на підозрюваного ОСОБА_4 відповідні обов’язки, слідчий суддя не визначила ані строку дії застави, ані строку, упродовж якого на підозрюваного покладено відповідні обов’язки. За таких обставин строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2018 року в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави не закінчився, ухвала про застосування цього запобіжного заходу свою дію не припинила.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2018 рок, 20 лютого 2018 р. ОСОБА_4 був звільнений з Чернігівського слідчого ізолятора. В цей же день ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2018 року та 22 лютого 2018 року відносно нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор не навів аргументів, які переконали б колегію суддів у необхідності збереження запобіжного заходу у виді застави до обвинуваченого, який утримується під вартою по другому провадженню.

Окрім того, ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про повернення застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора відхилити, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2018 року про повернення застави ОСОБА_3 – залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

І.П. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Салай