Ухвала суду № 75000247, 27.06.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 346/6820/14-ц

У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г.І.

з участю: секретаря Кушнір Т.І.

представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за рахунок предмету застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ “Банк “ОСОБА_3 та Кредит” в грудні 2014 року звернувся в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_6 про звернення стягнення кредитної заборгованості за рахунок предмету застави, вказуючи, що 26.07.2007 року між АТ “Банк “ОСОБА_3 та Кредит” в особі філії “Івано-Франківське РУ” АТ “Банк “ОСОБА_3 та Кредит”, правонаступником якого є ПАТ ““Банк “ОСОБА_3 та Кредит” та позичальником ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №153/07-МК, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 23600 доларів США на споживчі цілі, з остаточним терміном повернення до 25.07.2012 року під 16% річних. Крім цього 26.07.2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого останній, в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, передав у заставу автомобіль марки MERSEDES-BENZ 311, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WDB9036621R393438. У зв’язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_4 зобов’язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 22.11.2014 року складає 1996865,50 грн. В ході претензійної роботи банку стало відомо, що ОСОБА_5 відчужив вказаний автомобіль третім особам, в результаті чого власником автомобіля з 06.06.2014 року є ОСОБА_6 Тому банк просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 у розмірі 1996865,50 грн. за кредитним договором №153/07-МК від 26.07.2007 року звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 26.07.2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_5, а саме автомобіль MERSEDES-BENZ 311, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі №WDB9036621R393438, який належить на праві власності ОСОБА_6

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 року задоволено клопотання банку та замінено неналежного відповідача належним, а саме відповідача з ОСОБА_6 на відповідача ОСОБА_7, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що автомобіль MERSEDES-BENZ 311, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WDB9036621R393438 відповідачем по справі ОСОБА_6 відчужено ОСОБА_7, новий реєстраційний номер НОМЕР_3.

Цивільну справу за позовом ПАТ “Банк “ОСОБА_3 та Кредит” до ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості за рахунок предмету застави направлено за підсудністю в Борщівський районний суд Тернопільської області.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Борщівського районного суду від 29 березня 2016 року за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 03 червня 2016 року у справі замінено відповідача ОСОБА_7 на належного відповідача ОСОБА_1

Ухвалою Борщівського районного суду від 05 липня 2016 року позовну заяву ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року залишено без змін.

ПостановоюВерховного Суду від 21 лютого 2018 року ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Борщівського районного суду від 06 червня 2018 року визнано обов’язковою явку представника позивача в судовому засіданні.

20 червня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання, в якому вона просить провести розгляд справи 346/6820/14-ц за позовом ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за рахунок предмету іпотеки, в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова (79013, м.Львів, вул.Степана Бандери,3), у зв’язку з тим, що вона знаходиться на значній відстані від Борщівського районного суду Тернопільської області та у зв’язку з економією коштів на відрядження, оскільки ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" знаходиться на стадії ліквідації.

26 червня 2018 року судом отримано заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти розгляду справи за участі представника позивача в режимі відеоконференції. Також подав клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хотинським районним судом Чернівецької області.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що представник позивача ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" та та відповідачка ОСОБА_1 перебувають за межами територіальної підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи та за наявності відповідної технічної можливості, клопотання про проведення розгляду справи за участю представника позивача ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" та відповідачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції слід задовольнити.

У відповідності до п.9) ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, як4а діє з 15 грудня 2017 року, справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на наведене позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому, згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що її розгляд слід продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.11, ст.187, 212, 240 ЦПК України, п. 9) ч.1, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 25 липня 2018 року.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачам у справі пропонується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п’яти днів подати (надіслати) суду та відповідачам відповідь на відзив, а відповідачам– після отримання відповіді в строк п’яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" ОСОБА_8 та клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у удовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова (79013, м.Львів, вул.Степана Бандери,3), 25 липня 2018 року о 11.00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю представника публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" ОСОБА_8

Доручити Хотинському районному суду Чернівецької області (вул.Незалежності, 25А, м.Хотин Чернівецької області, 60000), 25 липня 2018 року о 11.00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю відповідачки ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Залізничному районному суду м.Львова (79013, м.Львів, вул.Степана Бандери,3) та Хотинському районному суду Чернівецької області (вул.Незалежності, 25А, м.Хотин Чернівецької області, 60000) засобами факсимільного зв’язку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: