
Справа №591/5750/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/967/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 19
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Пунктом 8 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2314, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 15 лютого 2016 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, загальною площею 303 кв. м., що знаходиться по вул. Заливній, 1 у м. Суми.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
На зазначене рішення ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2018 року залишено без руху у зв’язку з несплатою заявником судового збору. Одночасно йому було роз’яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ПАТ «Альфа-Банк» отримало копію даної ухвали 21 травня 2018 року (а. с. 44).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ПАТ «Альфа-Банк» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 75000204, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 27.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/5750/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: