Ухвала суду № 75000171, 27.06.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/1826/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1059/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 55

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення сум, належних працівнику при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 червня 2018 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 1057 грн 20 коп., встановлено строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення ухвали.

11 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» отримало копію ухвали апеляційного суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34), тобто, останній день строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, - 21 червня 2018 року.

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.М. Біляєва