Ухвала суду № 75000062, 27.06.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/528/18

провадження № 2/588/332/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Логіка» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь: 1) заробітну плату за грудень 2017 року у розмірі 1707 грн.; 2) грошову компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.07.2016 року по 31.01.2018 року у розмірі 4200 грн.;3) середню заробітну плату за період з дня звільнення з 01.02.2018 року по дня розгляду справи в сумі 9900 грн.

Представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 27.06.2018 року подано заяву про відмову від частини вимог про стягнення заробітної плати за грудень 2017 року та стягнення компенсації за невикористану частину щорічної відпустки, що мотивовано тим, що позивач визнає, що ці суми їй фактично виплачені відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в частині цих вимог, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановляє ухвалу.

Підстав для не прийняття відмови представника позивача ОСОБА_2 від позову, ураховуючи мотиви відмови, судом не установлено, при цьому суд виходить з принципу диспозитивності закріпленому частиною 3 статті 13 ЦПК України за змістом якого особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Довіреність представника позивача містить право відмови від позову.

З огляду на викладене, необхідно прийняти відмову позивача від позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 49, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від частини позовних вимог про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Логіка»в частині вимог про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко