Рішення № 74999551, 25.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/2196/18

Провадження №2/592/1437/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом кредитної спілки “Сумський кредит плюс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 30.06.2017 року між позивачем - КС «Сумський кредит плюс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0000063, за яким позивач зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 23152,00 грн., а останній повернути його зі сплатою 65 % річних у строки та на умовах, встановлених договором. Виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 за цим договором було забезпечено порукою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки № 0000063 від 30.06.2017 року. Згідно з п. 3.2 договору поруки поручитель несе з позичальником солідарну відповідальність перед кредитодавцем за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 23152,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 133 від 30.06.2017 року. Відповідач свій обов’язок щодо повернення кредиту виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість з виплати кредиту та відсотків. Вказана заборгованість на 02.03.2018 року складає 20253,37грн. - з виплати кредиту та 5554,72грн. - з виплати відсотків.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору щодо сплати кредиту та відсотків, позивач 12.01.2018 року направив відповідачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про дострокове повернення суми кредиту та відсотків. Однак, відповідачі вказаної вимоги позивача не виконали, заборгованість по кредиту та відсотках не сплатили.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення) повністю або частково планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов’язується сплатити за кожен день прострочення підвищений відсоток (130 % річних), який нараховується на прострочену суму. Таким чином, з відповідачів додатково підлягає стягненню сума - 8872,64 грн. - 130% річних від суми несплачених зобов’язань за кожний день прострочення.

Крім того, згідно з п. 7.4 договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту у судовому порядку внаслідок невиконання позичальником своїх зобов’язань, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від фактичного залишку кредиту. Отже, з відповідачів підлягає стягненню 10126,69 грн. - 50 % штрафу від суми заборгованості.

Тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути в солідарному порядку на користь КС «Сумський кредит плюс» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 О С. та ОСОБА_3 суму боргу по кредиту 20 253,37грн., відсотки за користування кредитом за період з 30.09.2017 року по 02.03.2018 року - 5 554,72грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 29.10.2017 року по 02.03.2018 року в сумі 8 872,64 грн. та штраф у розмірі - 10 126,69 грн., а всього в сумі - 44 807,42 грн. Крім того, стягнути з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку сплачений судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

До початку судового засідання представниця позивача за довіреністю ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явилися тричі: 28.03.2018 року, 07.05.2018 року, 25.06.2018 року, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, не подавши з цього приводу суду ніяких заяв чи клопотань, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представниці позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.06.2017 року між позивачем - КС «Сумський кредит плюс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0000063, за яким позивач зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 23152,00 грн., а останній повернути його зі сплатою 65 % річних у строки та на умовах, встановлених договором. Виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 за цим договором було забезпечено порукою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки № 0000063 від 30.06.2017 року. Згідно з п. 3.2 договору поруки поручитель несе з позичальником солідарну відповідальність перед кредитодавцем за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 23152,00 грн. , що підтверджується видатковим касовим ордером № 133 від 30.06.2017 року. Відповідач свій обов’язок щодо повернення кредиту виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість з виплати кредиту та відсотків. Вказана заборгованість на 02.03.2018 року складає 20253,37грн. - з виплати кредиту та 5554,72грн. - з виплати відсотків.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору щодо сплати кредиту та відсотків, позивач 12.01.2018 року направив відповідачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про дострокове повернення суми кредиту та відсотків. Однак, відповідачі вказаної вимоги позивача не виконали, заборгованість по кредиту та відсотках не сплатили.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення) повністю або частково планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов’язується сплатити за кожен день прострочення підвищений відсоток (130 % річних), який нараховується на прострочену суму. Таким чином, з відповідачів додатково підлягає стягненню сума - 8872,64 грн. - 130% річних від суми несплачених зобов’язань за кожний день прострочення.

Крім того, згідно з п. 7.4 договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту у судовому порядку внаслідок невиконання позичальником своїх зобов’язань, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від фактичного залишку кредиту. Отже, з відповідачів підлягає стягненню 10126,69 грн. - 50 % штрафу від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, за яким боржник зобов’язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку на користь КС «Сумський кредит плюс» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 О С. та ОСОБА_3 суму боргу по кредиту 20 253,37грн., відсотки за користування кредитом за період з 30.09.2017 року по 02.03.2018 року - 5 554,72грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 29.10.2017 року по 02.03.2018 року в сумі 8 872,64 грн. та штраф у розмірі - 10 126,69 грн., а всього в сумі - 44 807,42 грн. Крім того, стягнути з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку сплачений судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-284, 289 ЦПК України, ст. ст. 108, 524-526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки “Сумський кредит плюс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Добролюбова, буд. 82, РНОКПП НОМЕР_1) ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Курська, буд, 51, кв. 156, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (40000, м. Суми, вул.. Добролюбова, буд. 82, РНОКПП НОМЕР_3) на користь кредитної спілки “Сумський кредит плюс” (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 61, оф 4, п/р 26502743 в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, код 35743103) суму боргу по кредиту 20 253,37грн., відсотки за користування кредитом за період з 30.09.2017 року по 02.03.2018 року - 5 554,72грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 29.10.2017 року по 02.03.2018 року в сумі 8 872,64 грн. та штраф у розмірі - 10 126,69 грн., а всього в сумі - 44 807,42 грн.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Добролюбова, буд. 82, РНОКПП НОМЕР_1) ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Курська, буд, 51, кв. 156, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (40000, м. Суми, вул.. Добролюбова, буд. 82, РНОКПП НОМЕР_3) на користь кредитної спілки “Сумський кредит плюс” (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 61, оф 4, п/р 26502743 в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, код 35743103) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков