Ухвала суду № 74999549, 26.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2622/17

Провадження № 2-п/592/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Сумиобленерго» до нього про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та на підстави скасування якого зазначає, що жодних листів із Ковпаківського районного суду м.Суми на адресу його реєстрації не надходило, про дату, час і місце розгляду справи він не знав. Про наявність заочного рішення дізнався в грудні 2017 року, коли ДВС почали утримувати з пенсії суму у розмірі 400 грн. Вищевказане рішення відповідач отримав 23.02.2018 року, з яким категорично не згоден. В якості обставини скасування заочного рішення зазначає те, що на момент прийняття судового рішення він був позбавлений можливості подавати докази, на які посилається як на причину перегляду заочного рішення, крім того про проведення судового засідання, та, і взагалі про позов, не знав, що обумовило його відсутність під час розгляду справи.

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримав.

ПАТ «Сумиобленерго» повідомлялось про час та місце розгляду справи, однак до суду представник не з’явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.06.2017 року позов ПАТ «Сумиобленерго» задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумиобленерго» вартість необлікованої електроенергії (завдані збитки) в сумі 1952 грн. 87 коп. та судовий збір у сумі 1600 грн.

Судом встановлено, що судові виклики та заочне рішення ОСОБА_2 не отримував і тільки після того, як він звернувся до місцевої житлово-експлуатаційної контори за довідкою, дізнався про заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.05.2014 року.

15.03.2018 року подав до суду письмову заяву про перегляд вищевказаного рішення.

Як на підставу доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, зазначає те, що на момент прийняття судового рішення він не прибув в судове засідання з поважних причин та не отримував заочного рішення. Крім того, він був позбавлений можливості надати суду докази та навести доводи, у зв’язку із заочним розглядом справи

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати суттєве значення для вирішення спору по суті, тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2017 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» вартість необлікованої електроенергії (завдані збитки) в сумі 1952 грн. 87 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260383100416 в ФСОУ АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568, код 24000329 та судовий збір у сумі 1600 грн. – скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 14 год. 30 хв. на 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай