Рішення № 749983, 05.02.2007, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-144/2007

№ 2-8983/2006

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

5 лютого 2007 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Кухарєвій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року ЗАТ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, вдо ЗАТ «Приватбанк» відповідно до договору про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту " VISA ELECTRON SERVIS" НОМЕР_1 встановив на кредитну картку ОСОБА_1 кредитний ліміт у сумі 12000 доларів США, терміном до 03.06.2004 року включно. Відповідно до п. 6.5 вказаного договору боржник зобов'язаний погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця в період з 04 по 08 число. Заборгованість відповідача за кредитом на 10.10.2006 року склала суму 5278,22 доларів США, що по курсу НБУ становить 26655,01 грн., заборгованость по відсоткам за користування кредитом 5071,82 доларів США, що по курсу НБУ становить 25612,69 грн, сума штрафних санкцій 6831,82 доларів США, що по курсу НБУ становить 34500,69 грн., загальна сума заборгованості становить 17181,86 доларів США, що покурсу НБУ на 10.10.2006 року становить 86768,40 грн. Просить стягнути з відовідача заборгованість у сумі 86768,40 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 869 грн. та витрат з інформаційно - технічного розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поовідомлення, але подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовими повістками, про що свідчить повідомленя. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази суд уважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальтник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:... сплата неустойки.

Як видно з пунктів 1.1, 6.2 договору про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту "VISA ELECTRON SERVIS" НОМЕР_1 ЗАТ «Приватбанк» відкрив ОСОБА_1картковий рахунок з кредитним лімітом 12000 доларів США на термін 12 місяців по 03 червня 2004 року включно і випускає Платіжну картку.

Відповідно до п. 4.2.3, 6.5 вказаного договору боржник зобов'язаний погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця в період з 04 по 08 число.

Відповідно до п. 7.1 вказаного договору при порушення зобов'язань по договору нараховуються пеня 0,3% від суми непогашеної заборгованості.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 10.10.2006 року становить 26655,01 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 25612,69 грн., пеня - 34500,69 грн.

Відповідачеві пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак він цього не зробив.

Тому суд уважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 86768,40 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 869 грн., а також витрати з інформаційно - техічного розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись тс. 10, 60, 88,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Приватбанк» ( р./с. 29097829003500 у Донецькому РУ ПриватБанку МФО 335496 код ЄДРПОУ 21955660) заборгованість за договором про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту " VISA ELECTRON SERVIS" НОМЕР_1 у сумі 26655,01 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 25612,69 грн., пеню -34500,69 грн., всього у сумі 86768, 40 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 869 грн. та з інформаційно - технічного розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може біти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.