Ухвала суду № 74998247, 25.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8468/18

Номер провадження:1-кс/521/3096/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018160470001613 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160470001613 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява від громадянки ОСОБА_1, громадянки України, працює, мешкає: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 09:45 годин по 12:00 годин 10.05.018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа замку вхідної двері кв.№ 46, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.ЦАП 5, проникла до її квартири, звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 27 000 гривень, ноут бук фірми «Леново», в корпусі чорного кольору, модель якого 5030, с/н СВ 33495788, вартістю 15 000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Гелекси J5», в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ 358660/08/322672/9, вартістю 3 000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Гелекси J7», в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ 355100/08/237661/6, вартістю 3 000 гривень, золоті вироби на загальну суму 36 920 гривень, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 84 920 гривень.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: три сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки з поверхні картонної коробки, 1 слід долоні на 1 відрізку ліпкої стрічки з балконної двері.

З метою збирання доказів та встановлення ідентифікації слідів, які залишені на предметах, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з’явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження виявлених слідів є необхідним для ідентифікації причетної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальністі 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.

Слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчому надати для проведення експертизи наявні три сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, один слід долоні на одному відрізку ліпкої стрічки,що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» – задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018160470001613 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук та слід долонної поверхні, вилучені при огляді місця події?

2) чи належать виявлені сліди потерпілій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3) чи належать виявлені сліди свідку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

У розпорядження експертів надати відповідні об’єкти для дослідження (наявні три сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, один слід долонної поверхні на одному відрізку ліпкої стрічки).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Гарський