Ухвала суду № 74997494, 26.06.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

26.06.2018

Єдиний унікальний номер № 497/664/18

Провадження № 1-кп/497/84/18

УХВАЛА

про виправлення описки

26.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання – Бекметова Х.В.,

вивчивши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та вироком у кримінальному провадженні за №12018160270000071 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті йому з застосуванням ст.711 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Проте, у зазначеному вироку з технічних причин були допущені описки, а саме: у вступній частині помилково зазначено що засуджений є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча насправді він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з матеріалів справи. Крім того, у перше реченні третього абзацу описової частині вироку "В ніч з 25 на 26 січня 2018 року (точний час не встановлено), перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 у буд.№27 на вул.Покровського (колишня назва - Свердлова) села Залізничне Болградського району Одеської області, ОСОБА_1," пропущена частина речення у виді словосполучення "перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння", яка була зазначена в обвинувальному акті, досліджена у судовому засіданні, але випадково пропущена при написанні тексту рішення, тому цю частину речення доповнити вказаною фразою, що, загалом, не змінить змісту та сенсу вироку. Також з'ясувалося, що в резолютивній частині вироку не зазначена назва попереднього вироку, за яким покарання суд врахував при ухваленні даного вироку, а також не зазначений строк, з якого слід обчислювати відбуття покарання за даним вироком суду обвинуваченому ОСОБА_1

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату та місце судового засідання у телефонному режимі, до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання та не порушує право осіб на оскарження ухвали суду з моменту отримання ними копії даного судового рішення.

Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно містяться описки, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначені описки у вступній та описовій частинах вироку шляхом внесення правильних відомостей, а в резолютивній частині вироку - шляхом її викладення у новій, правильній редакції.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироці Болградського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_1.

Визнати, що у вступній частині вироку правильним слід вважати та читати, що засуджений ОСОБА_1 Георгієвич є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перше речення третього абзацу описової частині вироку "В ніч з 25 на 26 січня 2018 року (точний час не встановлено), перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 у буд.№27 на вул.Покровського (колишня назва - Свердлова) села Залізничне Болградського району Одеської області, ОСОБА_1," доповнити фразою "перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння".

Викласти резолютивну частину вироку у новій, правильній редакції:

"ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного даним вироком, частково, невідбуте покарання за попереднім вироком Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року - у виді 3 (трьох місяців), та остаточно, за сукупністю вироків, призначити до відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто, з 14 квітня 2018 року - з 01год.00хв.

Запобіжний захід ОСОБА_1 – у виді тримання під вартою – продовжити до набрання даним вироком суду законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI U-29» що переданий потерпілому на зберігання, - вважати повернутим власнику ОСОБА_2 після набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова