Рішення № 74997067, 27.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/70/18

провадження № 2/753/3228/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача Король Г.О.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 травня 2012 року між ПАТ «Кредобанк» і відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №26/04, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 131 036,00 грн., зі сплатою з моменту видачі кредиту до 14 травня 2017 року під 14,9 % річних, для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу, марки Ніссан, модель Альмера, укладеного між позичальником /ОСОБА_3./ та ООО "Інтерлізинг" та для оплати страхування від нещасних випадків у сумі 3196,00 грн.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконав і станом на 14 листопада 2017 року його заборгованість склала 85 115,29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження юридичної особи: вул. Сахарова, 78, м. Львів, Франківський район, Львівська область, 79026) заборгованість за кредитним договором у сумі 85 115 (вiсiмдесят п`ять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 29 копiйок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження юридичної особи: вул. Сахарова, 78, м. Львів, Франківський район, Львівська область, 79026) 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Повний текст судового рішення складений 27.06.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Комаревцева