Ухвала суду № 74997011, 18.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10653/18

Провадження №: 1-кс/752/4869/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С., прокурора Краснобрижого А.М., захисника Шульги М.А, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження №12014100100004021 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.358, ст.219, ч.1 ст.364-1 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Клименка Я.О, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Краснобрижим А.М, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві Клименка Я.О., за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва Краснобрижим А.М., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Краснобрижий А.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник Шульга М.А. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника також надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що має постійне місце роботи та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_6, де він проживає разом з цивільною дружиною та малолітнім сином. Також, наголошував на тому, що у за зазначено адресою він проживає із дружиною та малолітнім сином ОСОБА_16 2016 року народження, його цивільна дружина знаходиться на другому місяці вагітності, та в найближчий час їй потрібно лягти на збереження у медичний заклад, вона не працює, він є єдиним годувальником у сім'ї .

Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014100100004021 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.365-2, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.358, ст.219, ч.1 ст.364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб в складі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та невстановленої слідством особи, вступивши в попередню змову в період часу з січня 2013 року по березень 2016 року на території міста Києва вчинили придбання права на майно, належне ПАТ «Феодосійський механічний завод», із використанням підроблених документів та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, одним з акціонерів кого є Державна акціонерна холдингова компанія «Укргеолреммаш» .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, який діяв спільно із ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ними було завдано шкоду ПАТ «Феодосійський механічний завод» на загальну суму 37 910 838,00 грн.

Крім того, ОСОБА_2 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою в період часу з грудня 2012 року по травень 2013 року виготовив та використав в 2014 році наступні підроблені документи:

- договір №БВ/12/45 купівлі-продажу цінних паперів від 17.12.2012 року нібито укладеного між ПАТ «ФМЗ», ТОВ «Том-Інвестмен» та ТОВ «Бизнес-Брок Ф»;

-акт прийому-передачі цінних паперів до Договору №БВ/12/45 купівлі-продажу цінних паперів від 17.12.2012 року між ПАТ «ФМЗ», ТОВ «Том-Інвестмен» та ТОВ «Бизнес-Брок Ф»;

- договір №БВ/12/47 купівлі-продажу цінних паперів від 19.12.2012 року нібито укладеного між ПАТ «ФМЗ», ТОВ «Дінта-Дон» та ТОВ «Бизнес-Брок Ф»;

- акт прийому-передачі цінних паперів до договору №БВ/12/47 купівлі-продажу цінних паперів від 19.12.2012 року між ПАТ «ФМЗ», ТОВ «Дінта-Дон» та ТОВ «Бизнес-Брок Ф».

Вказані документи були використані ОСОБА_2 шляхом їх подачі до Господарського суду АР Крим та Господарського суду м.Києва при подачі позову про стягнення із ПАТ «Феодосійський механічний завод» штучно створеної заборгованості та порушення провадження про банкрутство.

Крім того, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою в 2013 році виготовив та використав наступні підроблені документи:

-протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Острів Мрії» від 13.05.2013 року;

-статут ТОВ «Острів Мрії» від 2013 року;

-протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «База відпочинку «Прибій» від 13.05.2013 року;

-статут ТОВ «База відпочинку «Прибій».

Вказані документи були ними використані шляхом подачі їх до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації при державній реєстрації ТОВ «Острів Мрії» та ТОВ «База відпочинку «Прибій».

Крім того, ОСОБА_2 за змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою в травні-червні 2013 року виготовив підроблений протокол загальних зборів акціонерів ПАТ «Феодосійський механічний завод» від 08.06.2013 році на якому нібито прийнято рішення про додаткову емісію акцій ПАТ «Феодосійський механічний завод» та інші документи необхідні для реєстрації вказаної додаткової емісії, які вподальшому використали шляхом їх подачі до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Крім того, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в січні 2014 року виготовили підроблену печатку ПАТ «Феодосійський механічний завод» розташування літер та малюнок якої відрізняється від справжньої печатки та підроблений статут ПАТ «Феодосійський механічний завод» в якому виключено положення про обмеження директора товариства в укладанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна товариства.

Вказана печатка та статут ПАТ «Феодосійський механічний завод» були вподальшому використані ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при укладанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна належного ПАТ «Феодосійський механічний завод».

Крім того, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою в період 2013-2014 року вчинив пособництво у виготовленні приватним нотаріусом ОСОБА_7 наступних підроблених документів:

-довіреності від 11.01.2013 року якою ОСОБА_6 наділений правом розпоряджатись нерухомим майном ПАТ «Феодосійський механічний завод»;

- договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3, АДРЕСА_5,АДРЕСА_4;

- договорів купівлі-продажу 11/50, 9/50, 13/50, 12/50 частин майнового комплексу по АДРЕСА_7;

- довіреності від 26.06.2015 року про наділення ОСОБА_9 правом розпоряджатись нерухомим майном ПАТ «Феодосійський механічний завод»;

- договору від 31.03.2016 року купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8.

14 червня 2018 рокуповідомлено про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Слов’янськ, Донецької області, українцю, освіта вища, директору ТОВ «Укркомерцгруп», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_9, раніше не судимому, громадянину України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне порушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України є особливо тяжким злочином.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрані у провадженні, а саме:

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 15.08.2014 року в ході якого вилучено справи нотаріального посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу укладених між ПАТ «Феодосійський механічний завод» та ТОВ «Укркомерцгруп» квартир АДРЕСА_1,АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, а також 9/15, 11/50, 12/50, 13/50 майнового комплексу по АДРЕСА_7

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2016 року в ході якого вилучено справи нотаріального посвідчення нотаріусом ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_10

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2017 року в ході якого вилученого справи нотаріального посвідчення нотаріусом ОСОБА_7 довіреності від 11.01.2013 року виданої в.о. директора ПАТ «Феодосійський механічний завод» ОСОБА_6, довіреності виданої директором ПАТ «Феодосійський механічний завод» ОСОБА_10 ОСОБА_9 та договору купівлі-продажу нерухомого укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_11;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 22.11.2017 року в ході якого в Святошинській районній державній адміністрації м.Києва вилучено реєстраційні справи ТОВ «База відпочинку «Прибій» та ТОВ «Острів Мрії»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2017 року в ході якого в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку вилучено документи що були подані для реєстрації додаткової емісії акцій ПАТ «Феодосійський механічний завод»;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- висновком судової портретної експертизи №9/645 від 12.10.2017 року згідно якої на копії паспорта на ім'я ОСОБА_10 , вилученої 15.06.2017 року зображений не ОСОБА_10

- висновком №8-4/2044 від 13.10.2017 року судово-почеркознавчої експертизи згідно якої підписи в графі «Продавець: Публічне акціонерне товариство «Феодосійський механічний завод» в договорах купівлі-продажу 13/50 частин комплексу від 17.03.2014 року, договору купівлі-продажу 12/50 частин комплексу від 18.03.2014 року, договору купівлі-продажу 11/50 частин комплексу від 19.03.2014 року, договору купівлі-продажу 9/50 частин комплексу від 14.03.2014 року виконані не ОСОБА_14, а іншою особою.

- висновком №8-4/1649 від 12.10.2017 року проведеної судово-технічної експертизи згідно якої два відбитка печатки ПАТ «Феодосійський механічний завод» на довіреності від 26.06.2015 року виданої ПАТ «Феодосійський механічний завод» ОСОБА_9 нанесені не кліше печатки ПАТ «Феодосійський механічний завод»;

- висновком №8-4/183 від 10.04.2018 років проведеної судово-технічної експертизи документів відповідно до якої відбиток печатки ПАТ «Феодосійський механічний завод» на довіреності від 11.01.2013 року виданої ПАТ «Феодосійський механічний завод» ОСОБА_6 на право розпорядження майном нанесені не кліше печатки ПАТ «Феодосійський механічний завод»;

- висновком № 19/17-3/1/44-СЕ/18 від 17.04.2018 року відповідно якої підписи ОСОБА_10 на довіреності від 26.06.2015 року виданої ПАТ «Феодосійський механічний завод» в особі директора ОСОБА_10 ОСОБА_9 виконані ймовірно не ОСОБА_10

- висновком №8-4/477 від 16.04.2018 року відповідно до якого до якої відбитки печатки ПАТ «Феодосійський механічний завод» на документах щодо створення ТОВ «База відпочинку «Прибій», ТОВ «Острів Мрії», документах поданих до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо додаткової емісії акцій ПАТ «Феодосійський механічний завод» нанесені не кліше печатки ПАТ «Феодосійський механічний завод»;

-висновком № 8-4/2666 від 18.01.2018 року проведеної судово-почеркознавчої експертизи за якої підписи від імені ОСОБА_14 в документах щодо створення ТОВ «База відпочинку «Прибій» та ТОВ «Острів «Мрії» виконано не ОСОБА_14, а іншою особою;

- висновком № 19/13-3/60-СЕ/17 від 12.05.2017 проведеної оціночно-будівельної експертизи відповідно до якої встановлено вартість нерухомого майна на момент вчинення злочину, а саме: вартість квартири АДРЕСА_1 становить 361 350,00 грн; вартість квартири АДРЕСА_2 становить 205 700,00 грн; вартість квартири АДРЕСА_3 становить 380 600,00 грн; вартість квартири АДРЕСА_4 становить 378 700,00 грн.; вартість квартири АДРЕСА_5 становить 261 800,00 грн.;

- висновком № 19/13-3/387-СЕ/17 від 28.12.2017 проведеної оціночно-будівельної експертизи відповідно до якої встановлено вартість нерухомого майна на момент вчинення злочину, а саме: вартість 9/50 частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 становить 4 374 180,00 грн; вартість 13/50 частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 становить 4 855 032,00 грн; вартість 12/50 частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 становить 4 937 454 ,00 грн; вартість 11/50частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 становить 4 455 388,00 грн., вартість комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 становить 17 700 634,00 грн;

- іншими доказами в своїй сукупності.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та\або суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_2, виходячи з характеру протиправних дій, маючи спільників на тимчасово окупованій території АР Крим, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами України та на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Донецької області . Крім цього підозрюваний в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних схиляючи їх до зміни показів на його користь, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 має постійне місце проживання у Києві.

Також, встановлено, що підозрюваний офіційно працевлаштований директором ТОВ «Укркомерцгруп», та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 та вагітну цивільну дружину, яка знаходиться на другому місяці вагітності.

Враховуючи дані обставини, у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_2 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янськ, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Укркомерцгруп», маючому на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9, фактично проживає: АДРЕСА_6, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 у період часу з 21:00 годин до 07:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів досудового слідства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

-не залишати житло за адресою АДРЕСА_6, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 21:00 годин до 07:00 години наступної доби;

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі міста Києва.

Визначити строк дії ухвали до 16.08.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: