Постанова № 74996120, 26.06.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4205/18

н\п 3/490/2648/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого ФОП "Стамат", одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 19.05.2018 року о 14 год. 34 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "КАМАЗ 5321" д.н.з. НОМЕР_1 у м. Миколаєві по вул. Слов'янська, 52, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та залишивши вказаний транспортний засіб, не вжив всіх заходів, допустивши його самовільний рух, внаслідок чого відбувся наїзд на електроопору №15, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 15.12 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.05.2018 року під'їхавши до своєї знайомої, залишив транспортний засіб "КАМАЗ 5321" та пішов до будинку. Через деякий час почув грохот та вибігши на вулицю, побачив те, що його вищевказаний автомобіль почав самовільний рух та скоїв наїзд на електроопору. Додав, що на подвір'ї, а саме біля автомобілю, знаходились діти, які могли потрапити до його кабіни та щось натиснути.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2018 року о 14 год. 34 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "КАМАЗ 5321" д.н.з. НОМЕР_1 у м. Миколаєві по вул. Слов'янська, 52, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та залишивши вказаний транспортний засіб, не вжив всіх заходів, допустивши його самовільний рух, внаслідок чого відбувся наїзд на електроопору №15, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 15.12 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

З доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19.05.2018 року він, приїхавши по власних справах до знайомої на транспортному засобі "КАМАЗ 5321", поставив його на ручне гальмо біля подвір'я, але при цьому точно не пам'ятаючи чи зафіксував важіль, та пішов до будинку. Знаходячись у будинку знайомої десь хвилин десять, почув гуркіт, після чого вийшов на вулицю та побачив те, що його автомобіль, почавши самовільний рух, допустив зіткнення з електроопорою лінії електропередач, в результаті чого деформувався та зруйнував електроопору.

За такого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори лінії електропередач.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН