Ухвала суду № 74989201, 27.06.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/444/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро»

на ухвалу господарського суду Херсонської області, постановлену 06.06.2018 суддею Задорожною Н.О., м. Херсон про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.05.2018

у справі № 923/444/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»

про визнання права оренди та спонукання до виконання умов договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 задоволено заяву ТОВ "Каховка Протеїн Агро" про вжиття заходів до забезпечення позову. Заборонено відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на перешкоджання позивачу в доступі до орендованого, згідно договору оренди від 01.07.2017, нерухомого майна - 92/100 частин нерухомого майна, що розташоване за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19. Заборонено відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на встановлення охорони вищезазначеного орендованого майна. Зобов'язано відповідача та інших осіб, якими чиняться перешкоди в доступі до орендованого майна, надати безперешкодний доступ позивачу до орендованого майна, шляхом проходу, проїзду та перебування на території орендованого об'єкта, для забезпечення його схоронності.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.06.2018 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті вищезазначеною ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 у справі № 923/444/18.

Не погодившись з ухвалою суду від 06.06.2018, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №1702/18 від 19.06.2018).

Ухвалою суду від 25.06.2018 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду).

26.06.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла інша апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.06.2018 (вх. № 1806/18 від 26.06.2018).

Розглянувши вдруге подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.06.2018 у справі № 923/444/18 (вх. № 1806/18 від 26.06.2018), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1762,00 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.06.2018 у справі № 923/444/18 (вх. № 1806/18 від 26.06.2018) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (надати докази сплати судового збору у сумі 1762 грн. із застосуванням реквізитів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, а також докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук