Ухвала суду № 74987718, 26.06.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/969/18

Провадження №1-кс/628/919/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2,захисника – адвоката ОСОБА_3, захисника – адвоката ОСОБА_4, захисника – адвоката ОСОБА_5, законного представника підозрюваного – ОСОБА_6, підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_8, н/л ОСОБА_9, розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Куп’янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №12018220370000750 від 02.04.2018 р., -

встановив:

26.06.2018 р. до суду від ст. слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 надійшло погоджене заступником прокурора області ОСОБА_11 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220370000750 за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено: 02.04.2018 р., в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та діючи групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, знаходячись по вул. Красна, м. Куп’янськ Харківської області, поблизу буд. 210, побачили потерпілого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, який прямував з роботи додому, де діючи з єдиним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи елементарними загальноприйнятими нормами поведінки людей в суспільстві, безпричинно, із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, підбігли до останнього, та ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_12 одного удару рукою в область обличчя, в подальшому неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_7 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_7, підійшов до ОСОБА_12 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8 спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янська ОСОБА_13, №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р..

Крім того, що 02.04.2018 р., в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та діючи групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, знаходячись по вул. Красна, м. Куп’янськ, Харківської області, поблизу буд.210, де діючи з єдиним умислом, спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_7 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_7, підійшов до ОСОБА_12 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янська ОСОБА_13, №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р. у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота, від яких в подальшому останній помер.

Крім того, 02.04.2018 р., в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та діючи за попередньою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, знаходячись по вул. Красна, м. Куп’янськ, Харківської області, поблизу буд.210, де діючи з метою заволодіння матеріальними благами потерпілого ОСОБА_12, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи настання цих наслідків, кожен виконуючи свою роль, діючи з єдиним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, з корисливих мотивів, з метою придушення опору потерпілого, ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_12 одного удару рукою в область обличчя, в подальшому неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_7 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_7, підійшов до ОСОБА_12 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8 спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янськ а ОСОБА_13 №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р., після чого ОСОБА_7 вирвав з рук сумку з речами, в якій знаходилися особисті речі потерпілого, документи, та мобільний телефон «Престіжио» імеі: 359720070072814.

В подальшому сумку з речами потерпілого, ОСОБА_7, сумісно з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 сумісно оглянули, та вирішили реалізувати на власний розсуд.

02.04.2018 р. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та н/л ОСОБА_9 затримано на підставі ст.208 КПК України.

03.04.2018 р. повідомлено про підозру ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7, ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, зокрема:

- протоколами допитів потерпілої ОСОБА_14, потерпілого ОСОБА_15, показами свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, показами підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_16, під час якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12, слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_9, під час якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12, слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_7, під час якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12, слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_8, під час якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12, протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_16 та підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_8, протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_16 та підозрюваним ОСОБА_7, висновком судово-медичної експертизи №12-17/94-КПт/18 від 14.05.2018 р., висновком судово-медичної експертизи №12-23/160-КП/18 від 17.05.2018 р., висновком судово-медичної експертизи №12-23/161-КП/18 від 17.05.2018 р., висновком судово-імунологічної експертизи №14/384-С/18 від 04.05.2018 р., згідно якого на шерстяних спортивних брюках, що належать ОСОБА_9 знайдена кров, походження якої від гр-на ОСОБА_12 не виключається, висновком судово-імунологічної експертизи №14/385-С/18 від 03.05.2018 р., згідно якого на чоботах сіро-коричневого кольору 44 розміру, що належать ОСОБА_9 знайдена кров, походження якої від гр-на ОСОБА_12 не виключається, висновком судово-імунологічної експертизи №14/382-С/18 від 03.05.2018 р., згідно якого на джинсах синього кольору, що належать ОСОБА_7 знайдена кров, походження якої від гр-на ОСОБА_12 не виключається, висновком судово-імунологічної експертизи №14/383-С/18 від 03.05.2018 р., згідно якого на кросівках чорного кольору, що належать ОСОБА_7 знайдена кров, походження якої від ОСОБА_12 не виключається, висновком судово-імунологічної експертизи №14/327-С/18 від 03.05.2018 р., згідно якого на куртці темно-синього кольору з голубими вставками, що належать ОСОБА_7 знайдена кров, походження якої від гр-на ОСОБА_12 не виключається, висновком судово - імунологічної експертизи №14/328-С/18 від 03.05.2018 р., згідно якого на куртці чорного кольору, що належать ОСОБА_8 знайдена кров, походження якої від ОСОБА_12 не виключається;

- протоколами оглядів та вилученими в ході їх речовими доказами: куртка потерпілого ОСОБА_12, в яку останній був вдягнений на момент скоєння у відношенні нього даного кримінального правопорушення, в кишенях якої знаходилися банківська картка «Ощадбанк» «5167 4901 9235 6252», посвідчення «Укрзалізниця», №003719, видане на ім’я ОСОБА_12; кофта з капюшоном темно-синього кольору з плямами крові; джинси синього кольору з плямами крові; футболка чорного кольору, з білими смугами на рукавах та нижній частині з плямами крові; зимові чоботи чорного кольору, зі шнурками, 42 розміру з плямами крові, в яких потерпілий ОСОБА_12 знаходився на момент скоєння у відношенні нього даного кримінального правопорушення; лоток пластиковий з кришкою, мильниця з милом, виделка металева, які належать потерпілому ОСОБА_12, вилучені на ділянці місцевості біля домоволодіння №13 по вул. Суворова в смт. Куп’янськ – Вузловий; паспорт громадянина України МН № 467250 від 29.06.2004 р. на ім’я ОСОБА_12, ідентифікаційний код ім’я ОСОБА_12, довідка № 22 клінічної лікарні про аналіз на групу крові на ім’я ОСОБА_12, довідка психоневрологічного диспансеру від 01.09.2015 на ім’я ОСОБА_12, сертифікат серії ААА №020698 на ім’я ОСОБА_12, пагони залізничника в званні майор, посвідчення на відстрочку від призову на ім’я ОСОБА_12, розрахунок заробітної плати за січень 2015 та лютий 2015 р. на ім’я ОСОБА_12, гаманець чорного кольору, пластикова картка на знижки «Ватсонс», пластикова картка «Харківській метрополітен», вилучені під час проведення огляду за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7, за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. 1 Травня, буд.57 А, кв.2; куртка темно-синього кольору, шерстяний светр чорного кольору з полосами білого та червоного кольорів, шерстяні спортивні брюки сірого кольору з плямами крові, чоботи сіро-коричневого кольору 44 розміру з плямами крові, в які підозрюваний ОСОБА_9 був вдягнений під час скоєння злочину; куртка темно-синього кольору з голубими вставками з плямами крові, джинси синього кольору з плямами крові, кофта сіро – білого кольору, кросівки чорного кольору з плямами крові, в які підозрюваний ОСОБА_7 був вдягнений під час скоєння злочину; спортивні брюки темно-синього кольору, з написом «Reebok», кросівки чорного кольору на шнурках марки «CROOS», 44 розміру, куртка чоловіча чорного кольору, з вставками, марки «NIKE» з плямами крові, в які підозрюваний ОСОБА_8 був вдягнений під час скоєння злочину,; мобільний телефон марки «Prestigio Muze F3» без сім карток та карти пам’яті, imei №1:359720070072814, imei №2:359720070097829, належний потерпілому ОСОБА_12 вилученого у підозрюваного ОСОБА_8 та іншими доказами у своїй сукупності.

Постановою Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220370000750 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.07.2018 р..

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2018 р. у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 3-х місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2018 р..

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2018 р. у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 03.07.2018 р., ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.06.2018 р. вищевказану ухвалу скасовано, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.07.2018 р. включно задоволено, продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.07.2018 р. включно, визнано в якості альтернативного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних громадян. 13.06.2018 р. заставу внесено на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2018 р. у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2018 р..

У вказаному кримінальному провадженню 02.04.2018 р. призначена 1 судово-медична експертиза трупа ОСОБА_12, 16.04.2018 р. призначено 20 судово-біологічних експертиз та 2 судово-цитологічних експертизи, 20.04.2018 р. призначено 3 амбулаторних судово-психіатричних експертизи, 30.04.2018 р. призначена 1 судова товарознавча експертиза, 14.05.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню призначені 2 додаткові судово-медичні експертизи за проведеними слідчими експериментами зі свідком ОСОБА_16 та підозрюваним ОСОБА_9, які проведені та висновки долучені до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 22.05.2018 р. призначено 10 судових молекулярно-генетичних експертизи, проведення яких на даний момент не закінчено.

19.06.2018 р. на адресу експертно-дослідної установи старшим слідчим СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 направлено лист з проханням прискорення проведення вищезазначених експертиз. Проте на цей час, зазначені вище експертизи не проведено.

Крім того, планується проведення двох додаткових судово-медичних експертиз за показами підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та після отримання висновків 10 судових молекулярно-генетичних експертиз планується призначення криміналістичних експертиз волокнистих матеріалів, виробів і мікрочасток, які можливо призначити лише після проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, так як речі потерпілого та підозрюваних, необхідні для проведення криміналістичних експертиз волокнистих матеріалів, виробів і мікрочасток, знаходяться у експерта, що проводить молекулярно-генетичні експертизи, у зв’язку з чим закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у трьохмісячний строк не надається можливим.

Встановлено, що для проведення 10 судових молекулярно-генетичних експертиз необхідно не менше двох місяців. Крім того, для проведення криміналістичних експертиз волокнистих матеріалів, виробів і мікрочасток, необхідний приблизно такий же проміжок часу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні у трьохмісячний строк не було завершено, оскільки під час досудового розслідування необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій та незважаючи, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв’язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз, призначених у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення для встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, призначити інші зазначені судові експертизи, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення інших свідків та очевидців, на існування яких вказали в ході одночасних допитів свідок ОСОБА_16, підозрювані ОСОБА_7, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 та місцезнаходження яких на теперішній час не відомо, повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини ОСОБА_7, ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України. Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.

На думку слідчого, проведення вказаних процесуальних дій потребує не менше 6 місяців.

Прокурор та ст. слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі та дослідивши докази по даному матеріалу, прийшов до наступного.

СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220370000750 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

02.04.2018 р. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та н/л ОСОБА_9 затримано на підставі ст.208 КПК України.

03.04.2018 р. повідомлено про підозру ОСОБА_7, ОСОБА_8, неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Постановою Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220370000750 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.07.2018.

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2018 у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 3-х місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2018.

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2018 р. у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 03.07.2018 р., ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.06.2018 р. вищевказану ухвалу скасовано, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.07.2018 р. включно задоволено, продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.07.2018 р. включно, визнано в якості альтернативного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних громадян. 13.06.2018 р. заставу внесено на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2018 р. у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2018 р..

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст. 294ч. 3, 4 КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: необхідно отримати висновки експертиз, призначених у кримінальному провадженні, проведення яких потребує значного часу, та висновки яких мають суттєве значення для встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, повідомити підозрюваних про підозру в остаточній редакції, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_7, ОСОБА_8, н/л ОСОБА_9 дій, які інкримінується їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов’язком досягнення результату, але обов’язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов’язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочинів, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №12018220370000750 від 02.04.2018 р. до шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Куп’янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №12018220370000750 від 02.04.2018 р. – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220370000750 від 02.04.2018 р. за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова