Ухвала суду № 74986994, 25.06.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа № 914/2259/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І. Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Львів, вх.№01-05/1355/18 від 03.05.2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року (повне рішення складено 07.02.2018 року, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/2259/17

позивач 1: Корпорація "Шиппинг Технолоджи Лімітед", м. Сент-Джон, Канада

позивач 2: Акціонерна Корпорація "Мерибені Енерджі Корпорейшн", м. Сент-Джон, Канада

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація", м.Львів

про: визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства.

за участю представників сторін:

від апелянта: ОСОБА_2-ордер серії ЛВ №108312 від 17.04.2018 року;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року, (у складі колегії головуючої судді Костів Т.С., члени колегії суддів Марко Р.І. та Орищин Г.В. ) апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Львів, вх.№01-05/1355/18 від 03.05.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року у справі № 914/2259/17 - закрито.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила заява ОСОБА_1, б/н від 15.06.2018 року, про роз'яснення судового рішення по справі № 914/2259/17.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року, призначено розгляд заяви ОСОБА_1, б/н від 15.06.2018 року про роз'яснення судового рішення по справі № 914/2259/17 до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2018 о 09 год. 40 хв..

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.06.2018 року №216 справу №914/2259/17 призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Орищин Г.В..

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів судову справу №914/2259/17 від 25.06.2018 року, розприділили головуючому судді Костів Т.С.. та іншим суддям, а саме: Марку Р.І. та Зварич О.В..

В судове засідання 25.06.2018 року з'явився представник заявника, подану заяву про роз'яснення судового рішення по справі підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення щодо поданої заяви.

Представники позивачів 1,2 та відповідача в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Предметом спору у справі № 914/2259/17 було визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства. Підставою звернення позивача до суду з позовом стало те, що ОСОБА_5 представляв інтереси Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерної Корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн" на підставі довіреностей від 06.12.2012 року та від 27.01.2014 року. Однак станом на дату проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація", які відбулися 24.02.2016 року, ОСОБА_5 не мав повноважень на представництво інтересів позивачів на загальних зборах товариства.

Приймаючи ухвалу про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Львів, вх.№01-05/1355/18 від 03.05.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року у справі № 914/2259/17, колегія суддів зазначила про те, що спір у даній справі є корпоративним, оскільки його учасниками є акціонери і товариство (ТзОВ "Львівавтокомплектація"). ОСОБА_1 не є учасником (засновником, власником) ТзОВ "Львівавтокомплектація". Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 в процесі розгляду справи не вирішувались, в даному випадку вирішувались питання щодо порушення прав і охоронюваних законом інтересів акціонерів товариства. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у даній справі не стосується прав та обов'язків апелянта та на підставі п. 3 ч.1 ст. 264 ГПК України ухвалила закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Львів, вх.№01-05/1355/18 від 03.05.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року у справі № 914/2259/17.

У поданій заяві про про роз'яснення судового рішення по справі № 914/2259/17, заявник просить роз'яснити чи той факт, що Львівський апеляційний господарський суд закривши провадження у справі з тих підстав, що не вбачає порушень ОСОБА_1, може слугувати підставою для притягнення останнього до будь- якого виду відповідальності та підписання договорів на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація", що оформлено протоколом б/н від 24.02.2016 року та чи матиме ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року подальше скасування підписаних ОСОБА_1 договорів та визнання незаконними дій на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація", що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016 року.

Згідно п.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012р. здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із змісту поданої заяви, вимоги заявника фактично зводяться до роз'яснення мотивів прийняття рішення, що виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

А відтак, відсутня необхідність у роз'ясненні ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2018р. у справі № 914/2259/17.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зави ОСОБА_1, б/н від 15.06.2018 року, про роз'яснення судового рішення по справі № 914/2259/17.

Керуючись, ст.ст. 234, 245, 254 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1.Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1, б/н від 15.06.2018 року, про роз'яснення судового рішення по справі № 914/2259/17.

2.Ухвала про відмову у роз'яснені судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу передати до господарського суду Львівської області.

Суддя-доповідач Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Зварич О.В.