Ухвала суду № 74986473, 25.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/3466/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/111/18

Єдиний унікальний № 335/3466/14-к Головуючий в 1-й інстанції – Бойко О.Ю.

Категорія – ч.4 ст.190, ч.ч.1.3 ст.209 КК України Доповідач в 2-й інстанції – ОСОБА_1

УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гріпаса Ю.О.,

суддів Дадашевої С.В., Тютюник М.С.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю прокурора Федорченко К.В.,

представників потерпілого – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників - адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

перекладача ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву потерпілого ОСОБА_11 Туріна про дослідження доказів,

встановила:

до початку судового засідання апеляційної інстанції від потерпілого ОСОБА_11 Туріна надійшла заява. Зі змісту зазначеної заяви вбачається, що потерпілим під час досудового розслідування та під час судового засідання в суді першої інстанції, надано та підтверджено свої повні та вичерпні пояснення по суті кримінальної справи. Більше по суті обвинувачення апеляційному суду йому додати нічого. Вказує, що якщо апеляційний суд бажає заслухати його показання, просить в засіданні заслухати диск із звукозаписом його допиту та оголосити протокол його допиту на досудовому розслідуванні. Зазначені докази вичерпно розкривають його позицію по кримінальній справі. Побоюючись за своє життя та здоров’я зазначив, що він не може приїхати до України для дачі пояснень по суті кримінальної справи.

Прокурор та представники потерпілого вважали, що заява підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисники заперечували проти задоволення заяви потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи обставини кримінального провадження, позицію всіх учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання необов’язковою явку потерпілого ОСОБА_11 Туріна в судове засідання апеляційної інстанції, оскільки в своїй заяві потерпілий виклав свою позицію стосовно кримінального провадження, підтримав апеляційну скаргу свого представника. Побоюючись за своє життя та здоров’я зазначив, що він не може приїхати до України для дачі пояснень по суті кримінальної справи.

Таким чином, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_11 Туріна, колегія суддів вважає за можливе визнати необов’язковою явку потерпілого ОСОБА_11 Туріна в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що питання про дослідження в якості доказів показів потерпілого, а саме прослухати диск із звукозаписом його допиту та оголосити протокол допиту потерпілого під час досудового розслідування передчасне та його вирішення необхідно відкласти до виконання дій, передбачених ст.ст. 342-345, 405 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву потерпілого ОСОБА_11 Туріна – задовольнити частково.

Визнати необов’язковою явку потерпілого ОСОБА_11 Туріна в судовому засіданні апеляційної інстанції, а питання про дослідження в якості доказів показів потерпілого вирішити пізніше.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.О. ОСОБА_12 ОСОБА_13 Тютюник