Ухвала суду № 74985559, 18.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/244/18

Провадження № 2/336/2022/2018

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати висновки службової перевірки від 23.06.2017 р. № 19/108/1-10097 про те що інформація в заявах ОСОБА_2 від 24.05.2017 р. та 30.05.2017 р. – не підтвердилися як такі, що ґрунтуються на формальній перевірці та неповному з’ясуванні всіх обставин та поставлених питань поставлених у заявах до відповідача про проведення відповідачем службової перевірки умисних зловживань спеціалістом закладу ОСОБА_3 по складанню завідомо неправдивого висновку № 9-114 від 13.05.2017 р. по кримінальному провадженню № 12017080260000169 та вимогою звільнення з посади; зобов’язати відповідача повторно провести службову перевірку по заявах по кожному поставленому питанню в заявах від 24.05.2017 та 30.05.2017 р. з документальним та правовим обґрунтуванням та заслуховування доводів заявника; допитати в судовому засіданні свідків - членів комісії відповідача які виконували службову перевірку та складали висновок від 23.06.2017 р. № 19/108/1-10097 про те що інформація у заявах ОСОБА_2 від 24.05.20177 р. та 30.05.2017 р.- не підтвердилися – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 як особу експерта сектору авто технічних досліджень яка перевіряла висновок ОСОБА_3; призначити судову інженерно-транспортну експертизу з транспортно-трасологічних досліджень; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п’ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 Г,А. задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2018 року скасовано та справу передано до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 оскаржує висновок відповідача за результатами службової перевірки та просить суд зобов’язати відповідача повторно провести службову перевірку, відтак, вказаний спір є публічно-правовим.

Даний спір не підпадає під дію положень частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України та предметно не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до вимог частини 5 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись статтею 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Роз"яснити заявнику його право звернутися з відповідною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду за правилами підсудності встановленої Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р.Марко