Рішення № 74985075, 05.06.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.06.2018

Справа № 334/7620/17

Провадження № 2/334/1474/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нетеренко Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну суму шкоди у розмірі 28 22,85 грн., а також понесені судові втрати у розмірі 1 600,00 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року (справа № 334/10510/15-п), ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки 30.11.2015 року о 14.15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорогі по вул. Патріотична на перехресті з бул. Шевченка, що в м. Запоріжжі, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, встановлені Звітом товарознавчої експертизи № 15/01/16 від 18.01.2016 року на суму 30 429,88 грн., яка не була відшкодована, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахованою.

У зв’язку з вищевказаним ДТП, 24.05.2016 року на підставі Наказу № 4153 МТСБУ здійснив виплату відшкодування потерпілій стороні у розмірі 27 546,85 грн., та сплатив кошти за послуги аварійному комісару згідно Актів виконаних робіт у розмірі 683,00 грн.

Всього витрати МТСБУ складають 28 229,85 грн., які листом № 3/1-05/14282 від 25.05.2016 року було запропоновано сплатити в добровільному порядку ОСОБА_1 Однак відповідач проігнорував вимоги, викладені у вказаному листі, відповіді не надіслав, добровільно витрати МТСБУ не відшкодував, у зв’язку з чим позивач змушений звернутись з вказаним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому ЦПК України порядку, із заявою про слухання справи без його участі не звертався, відзив на позов не подав.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши надані суду письмові докази, дослідивши та оцінивши їх у сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цією статтею.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року (справа № 334/10510/15-п) з внесеними виправленнями відповідно до ухвали від 11.04.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він 30.11.2015 року о 14.15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорогі по вул. Патріотична на перехресті з бул. Шевченка, що в м. Запоріжжі, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

Згідно Звіту товарознавчої експертизи та ремонтної калькуляції СПД «ОСОБА_4О.» (65005, м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України,86-А к.47) № 15/01/16 від 18.01.2016 року, пошкодження автомобіля SKODA FABIA встановлені на суму 30 429,88 грн., яка не була відшкодована, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахованою.

Зазначена шкода винуватцем ДТП в добровільному порядку відшкодована не була, у зв’язку з чим ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталося 30.11.2015 року з вини ОСОБА_1

МТСБУ створене згідно ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є неприбутковою організацією, здійснює свою діяльність відповідно до зазначеного закону, є єдиним об’єднанням страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до пп. а) п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду, на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУвідшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв’язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУздійснив виплату відшкодування потерпілій особі згідно наказу МТСБУ №4153 від 24.05.2016 року в розмірі 27546,85грн., що підтверджується доданою до позову копією платіжного доручення №4153рв від 25.05.2016 року.

Крім того, згідно Акту виконаних робіт від 08.02.2016 року та рахунку на оплату по замовленню №1459 від 08.02.2016 року за послуги аварійного комісара МТСБУперерахувало суму у розмірі 683,00 грн., що підтверджується копією платіжного дорученням №1459рв від 25.02.2016 року.

Всього затрати Моторного (транспортного) страхового бюро України складають 28 229,85грн.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Таким чином, позивач згідно Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Листом №3/1-05/14282 від 25.05.2016 року МТСБУ звернувся до відповідача з вимогою про компенсацію витрат в добровільному порядку, яка останнім залишилась без реагування та виконання, у зв’язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується винною особою.

Згідно вимог ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 28 229,85 грн., а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України – задовольнити.

Стягнути у порядку регресу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/рахунок 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму матеріальної шкоди у розмірі 28 229,85 грн. (двадцять вісім тисяч двісті двадцять дев’ять гривень 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/рахунок 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.